ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3334/2020

Ședința publică din data de 9 iulie 2020

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1.1 Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată, inițial, la data de 24.07.2017, pe rolul Tribunalului Vaslui, secția civilă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naționale pentru Studierea Arhivelor Securității, obligarea pârâtului să îi pună la dispoziție dosarul fond x vol. I, 68 file.

Prin sentința civilă nr. 759 din 9 octombrie 2017, Tribunalul a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârât prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 20.10.2017.

Prin sentința civilă nr. 185 din 11 decembrie 2017, instanța a respins acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., reclamantul A. a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate și, rejudecând pe fond, obligarea pârâtului să completeze documentația solicitată.

A atașat recursului taxă judiciară de timbru în cuantum de 25 RON.

Intimatul-pârât a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, constatarea nulității recursului pentru neîncadrarea recursului în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului.

4.1. Recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 31.01.2020, să facă dovada completării taxei judiciare de timbru cu 75 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Astfel, recurentul-reclamant, deși a primit adresa instanței, a depus note scrise prin care a apreciat că a achitat jumătate din taxa de timbru achitată la fond, respectiv 25 RON, și că nu cunoaște să se fi modificat cuantumul taxei de timbru.

4.2. Înalta Curte reține că, potrivit art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013,

"Art. 24. - (1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.".

Prin urmare, în mod corect s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, respectiv să facă dovada completării taxei judiciare de timbru cu 75 RON.

De altfel, recurentul nu a înțeles să formuleze cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru în condițiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.

4.3. Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

4.4. Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 185 din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Iași, secția de contencios adminsitrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iulie 2020.