ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3123/2020

Ședința publică din data de 2 iulie 2020 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea atacată cu contestație în anulare Prin decizia nr. 86 din 19 ianuarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015 a fost anulat recursul declarat de Asociația A. împotriva încheierii nr. 33/CC din 29 aprilie 2015 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal. 2. Contestația în anulare formulată în cauză Împotriva deciziei nr. 86 din 19 ianuarie 2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015 a formulat contestație în anulare Asociația A.. 4. Apărările intimatului Intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.

II. Înaltei Curți asupra contestației în anulare Analizând cu prioritate excepția nulității prezentei contestații în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 148 din C. proc. civ.: "Orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie formulată în scris și să cuprindă (…) semnătura." În același sens, dispozițiile art. 196 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează condițiile de formă aplicabile acțiunilor introductive, incidente în privința oricăror cereri adresate instanțelor, arată că: "Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă." Potrivit art. 268 din C. proc.

civ., având denumirea marginală "Rolul semnăturii": "(1) Semnătura unui înscris face deplină credință, până la proba contrară, despre existența consimțământului părții care l-a semnat cu privire la conținutul acestuia. (...)." Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 9 iunie 2020, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația de a semna contestația în original, sub sancțiunea anulării. Până la termenul de judecată acordat în cauză, contestatoarea nu a complinit această lipsă a contestației în anulare, respectiv nu a comunicat instanței un exemplar original al acesteia și nici nu a procedat la semnarea exemplarului aflat la dosarul cauzei.

În consecință, Înalta Curte constată că nu sunt întrunite condițiile de formă ale contestației în anulare, aceasta necuprinzând semnătura părții, care trebuie aplicată pe actele procesuale depuse la instanțele de judecată. Totodată, Înalta Curte reține că, potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G.

nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON. Prin aceeași adresă comunicată contestatoarei la data de 9 iunie 2020, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr. 86 din 19 ianuarie 2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 2 iulie 2020 contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a contestației în anulare este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea contestației în anulare netimbrate. Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulată de Asociația A. împotriva deciziei nr. 86 din 19 ianuarie 2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează contestația în anulare formulată de Asociația A. împotriva deciziei nr. 86 din 19 ianuarie 2017 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iulie 2020.