Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.04.2014
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1118/2014

HOTĂRÂRE
02.04.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1118/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Încheierea de ședință din data de 14 octombrie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a dispus, în temeiul prevederilor art. 96 2 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea dosarului completului inițial învestit. Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că urmare a verificărilor efectuate în sistemul informatic de gestiune a activității instanțelor judecătorești, la data de 27 martie 2013, prin Decizia nr. 16, a fost soluționată o altă cerere de revizuire pentru același motiv și privind aceleași hotărâri, fiind incidente dispozițiile legale mai sus evocate.

Împotriva încheierii irevocabile a curții de apel, a formulat prezentul recurs, revizuenta R.G.C. Înalta Curte examinând calea de atac declarată din punct de vedere al admisibilității acesteia, chestiune supra căreia a rămas în pronunțare în ședința publică din 2 aprilie 2014, reține următoarele: În cauza de față se constată incidența dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce prevăd că pot fi supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Prin urmare, o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă unei alte căi de atac decât celei expres prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiilor art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii. În speță, prin Încheierea din 14 octombrie 2013, irevocabilă, a fost dispusă scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea spre soluționare completului inițial învestit, conform dispozițiilor prevederilor art. 96 2 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești. Prin urmare, încheierea împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, și față de cele mai sus expuse, în baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta R.G.C. împotriva Încheierii de ședință din data de 14 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a I civilă, în Dosarul nr. 4147/109/2013. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2014. Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2350/2016
nr. 63 din 8 iunie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, s-a constatat perimată cererea de îndreptare, completare, lămurire a înțelesului și întinderii încheierilor preparatorii și a deciziei civile nr. 17 din 17 februarie 2014, p
ÎCCJ 2013-09-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2907/2013
., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod din care rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Împot
ÎCCJ 2015-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1667/2015
/2010. Față de cele sus menționate, Decizia civilă nr. 13 din 2 februarie 2015 a Curții de Apel Pitești, Secția I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părțile hotărârii prevăzute de dispoziți
ÎCCJ 2013-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4126/2013
rii ori producerii lor. II. Prin Decizia civilă nr. 68 din 10 aprilie 2013, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, învestită cu soluționarea căii ordinare de atac, a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul R.S. împotriva sentin
ÎCCJ 2014-03-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1872/2014
împuternicirea avocațială. Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, ce a fost anulat ca netimbrat prin decizia atacată în cauza pendinte. Potrivit art. 200 alin. (3) și alin. (4) C. proc. civ.: „(3) Dacă obligațiile privin
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă