ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 653/2020

Ședința publică din data de 12 martie 2020

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția Civilă la 16 aprilie 2015, sub dosar nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.R.L., societate aflată în insolvență a solicitat instanței obligarea pârâților B., C. și S.C. D., în solidar, la plata sumei de 1.205.253,56 RON din care 799.104,18 RON contravaloare polițe de asigurare emise pe lunile ianuarie și februarie 2015; 400.678,88 RON penalități de întârziere calculate la polițele de asigurare aferente lunilor ianuarie și februarie 2015, neachitate sau achitate cu întârziere; 5.470,50 RON comision pentru fiecare poliță de asigurare conform obligațiilor contractuale, cu cheltuieli de judecată. La data de 9 iulie 2015, S.C. D. S.R.L. a depus întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat să se constate că a intervenit compensarea legală pentru suma de 664.910,77 RON.

Prin sentința civilă nr. 466/2017 din 19 decembrie 2017, Tribunalul Argeș, secția Civilă a admis în parte acțiunea reclamantei S.C. A. S.R.L. și a obligat pârâta S.C. D. S.R.L. să plătească reclamantei suma de 133.774,13 RON, după compensarea sumei de 664.910,77 RON, contravaloare polițe de asigurare emise în lunile ianuarie și februarie 2015 și suma de 5.470,50 RON cu titlu de comision. A fost respinsă cererea de obligare a pârâtei persoane juridice la plata penalităților de întârziere, precum și cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat apel.

Prin încheierea din 27 septembrie 2018, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a înaintat cauza spre competentă soluționare secției a II-a Civile, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Pitești.

Prin decizia nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admis apelul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. reprezentată legal prin administrator special E., prin administrator judiciar F. împotriva sentinței civile nr. 466/2017 din 19 decembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2015, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a obligat pârâta D. S.R.L. la plata sumei de 478.494,29 RON, după compensare menținând obligația de plată a comisionului de 5.470,5 RON.

Împotriva deciziei nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar F..

Prin memoriul de recurs, reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar F. a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii acțiunii îndreptate împotriva pârâților, cu consecința obligării acestora la plata penalităților de întârziere calculate în continuare până la momentul efectiv al plății debitului principal.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost efectuat și comunicat părților.

Analizând, cu prioritate excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

În cauză, se observă că recursul împotriva deciziei nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost declarat cu încălcarea termenului legal, prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., respectiv termenul de 30 zile de la comunicarea hotărârii.

Astfel, decizia atacată a fost comunicată la data de 28 noiembrie 2018, iar termenul pentru exercitarea recursului, calculat conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 28 decembrie 2018. Or, potrivit datei certe aplicate pe cererea de recurs, recursul a fost declarat la data de 8 ianuarie 2019, cu încălcarea termenului reglementat de dispozițiile legale anterior evocate.

Fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancțiunea decăderii recurentei din exercitarea dreptului la recurs, sancțiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-reclamantă SOCIETATEA A. S.R.L. - prin administrator special E. și prin administrator judiciar F. împotriva deciziei nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți B., S.C. D. S.R.L. și C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-reclamantă SOCIETATEA A. S.R.L. - prin administrator special E. și prin administrator judiciar F. împotriva deciziei nr. 721/A-C din 15 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți B., S.C. D. S.R.L. și C..

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi12 martie 2020.