ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 120/2020

Ședința publică din data de 22 ianuarie 2020

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:

Prin decizia nr. 1012A/07.06.2019, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis apelurile declarate de apelantele S.C. A. S.R.L. și B.., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. C. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 7091/29.11.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în contradictoriu cu intimata S.C. D. S.A.; a anulat sentința apelată și, în evocarea fondului, a respins excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsei de interes și a respins ca neîntemeiate contestațiile formulate de S.C. D. S.A. împotriva procesului-verbal de licitație din 24.05.2018, întocmit de lichidatorul judiciar B.. și împotriva raportului de activitate publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 13659/09.07.2018, precum și împotriva procesului-verbal de licitație din 07.06.2018.

Societatea D. S.A. a formulat cerere de revizuire a deciziei menționate mai sus, prin care a solicitat anularea ei, iar pe fond, respingerea apelurilor.

În motivare, a susținut că instanța de apel a pronunțat o decizie cu încălcarea efectului pozitiv al autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 2376/23.11.2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ceea ce a dus la imposibilitatea punerii în aplicare a acestei din urmă decizii.

Revizuenta a susținut că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea căii extraordinare de atac, întrucât există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad, iar cea de-a doua hotărâre încalcă autoritatea de lucru judecat a primeia.

A subliniat că în celălalt dosar Curtea de Apel București statuase, în mod definitiv și executoriu, că procesul-verbal de licitație din 21.02.2018 trebuie refăcut, aspect care, în opinia revizuentei, presupune reluarea procedurii de la un moment anterior întocmirii actelor lichidatorului contestate și repunerea ei, în calitate de adjudecatar al bunurilor.

În drept, a invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost depusă la Curtea de Apel București, în fața căreia intimata S.C. C. S.R.L., prin lichidator judiciar B.., a invocat excepția necompetenței materiale și excepția autorității de lucru judecat, raportat la decizia nr. 1445/24.09.2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 1811/A/05.11.2019, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența în favoarea instanței supreme.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 22.11.2019.

Astăzi, în ședință publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 460 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității cererii de revizuire, asupra căreia reține următoarele:

Revizuenta S.C. D. S.A. a expediat prin poștă la 28.06.2019 prezenta cale de atac de retractare a deciziei civile nr. 1012A/07.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, care a fost înregistrată la 02.07.2019 pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă și ulterior declinată în favoarea Înaltei Curți, pe rolul căreia dosarul a fost înregistrat la 22.11.2019, sub nr. x/2019.

O cerere de revizuire identică celei de față a fost transmisă prin poștă instanței supreme la 04.07.2019 și a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 05.07.2019, sub nr. x/2019, dosar în care prin decizia nr. 1445/24.09.2019, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1012A/07.06.2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a fost respinsă ca inadmisibilă.

Potrivit art. 460 alin. (1) C. proc. civ., "o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac."

Principiul unicității consacrat de art. 460 C. proc. civ. presupune că o hotărâre judecătorească poate fi atacată cu o cale de atac doar o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac.

Este adevărat că art. 511 C. proc. civ. prevede mai multe termene de exercitare pentru cazurile de revizuire prevăzute la art. 509 alin. (1) C. proc. civ., însă, în speță, revizuenta nu a formulat două cereri de revizuire întemeiate pe motive diferite, ci a înregistrat o cerere de revizuire identică atât pe rolul Curții de Apel București, cât și pe rolul instanței supreme.

Prin urmare, având în vedere că într-o cerere de revizuire identică celei ce face obiect al prezentului dosar a fost pronunțată decizia nr. 1445/24.09.2019 de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, cererea de revizuire de față, promovată cu încălcarea principiului unicității căii de atac urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 460 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. D. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1012A/07.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2020.