- Instanța
- Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția I civilă
- Data
- 4 decembrie 2019
Decizia nr. 2317/2019 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva deciziei nr. 2394 a Tribunalului București
Ședința publică din data de 4 decembrie 2019 asupra cauzei de față, constată următoarele: Circumstanțele cauzei I. Obiectul cererii de chemare în judecată. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria sectorului 3 București sub nr. x/2014, la data de 12.06.2014 și precizată ulterior la data de 05.09.2014, reclamanta A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul B., să dispună obligarea pârâtului la repararea prejudiciului cauzat prin lucrările funerare executate și obligarea la aducerea monumentului funerar la situația anterioară săvârșirii faptelor ilicite, plata de despăgubiri materiale și morale pentru distrugerea construcțiilor și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
II. Judecata în primă instanță. Prin sentința civilă nr. 18461 din 18 decembrie 2015 pronunțată de Judecătoria sector 3 București, secția civilă a respins în totalitate acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., ca neîntemeiată. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. III. Judecata în apel. Prin decizia civilă nr. 2394 A/2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 18461/18.12.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. și a fost obligată apelanta la 1000 RON cheltuieli de judecată către intimat IV.
Judecata în recurs înaintea Curții de Apel București. Prin decizia nr. 353/R/04.09.2018 Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta A. privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 C. proc. civ. a respins, ca inadmisibil, recursul reclamantei împotriva deciziei nr. 2394/A/10.07.2017 a Tribunalului București, secția a III a civilă. V. Recursul declarat împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București. Împotriva soluției de respingere a excepției de neconstituționalitate din cadrul deciziei nr. 353/R/04.09.2018 a Curții de Apel București, a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc.
civ., reclamanta A., arătând că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992, respectiv: excepția a fost invocată în cadrul unui litigiu aflat pe rolul Curții de Apel București, obiect al dosarului nr. x/2014; excepția vizează un text legal în vigoare (art. 27 C. proc. civ.), în raport de care s-a pronunțat decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu referire la aplicarea în timp a deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017; de soluționarea excepției depinde admisibilitatea recursului formulat în cadrul dosarului nr. x/2014; prevederile ce fac obiectul excepției nu puteau fi constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale, având în vedere noutatea deciziei nr. 52/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care completează, prin interpretarea dată, conținutul art. 27 C. proc.
civ. La data de 01.10.2019, recurenta a depus la dosarul cauzei, note scrise prin care a învederat că pronunțarea de către Curtea Constituțională a deciziilor nr. 874/2018, nr. 176/2019 și nr. 213/2019 nu afectează obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate, aceasta privind în special efectele deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale și în general ale unei decizii din contenciosul constituțional în perioada dintre pronunțare și publicare în Monitorul Oficial, astfel încât toate criteriile de admisibilitate sunt în continuare respectate. Totodată, prin aceleași note scrise au fost făcute și dezvoltări ale motivelor de recurs. VI. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru motivele care se vor arăta în continuare.
În procesul pendinte reclamanta recurentă a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., raportat la modalitatea de interpretare dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 52/18.06.2018 privind efectele în timp ale Deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale a României.
Față de obiectul acestei excepții de neconstituționalitate, Înalta Curte are a observa că, într-adevăr, prin Decizia nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 din 20 iulie 2017, Curtea Constituțională, admițând excepția de neconstituționalitate invocată, a constatat că sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2020 privind C. proc. civ., este neconstituțională.
În considerentele acestei decizii Curtea Constituțională a statuat însă (paragraful nr. 32) că efectul admiterii excepției de neconstituționalitate "… este acela că, de la data publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013".
Din aceste statuări ale Curții Constituționale rezultă în claritate că, afară de cererile exceptate după criteriul materiei (în cazul acestora recursul fiind suprimat), intră sub incidența celor stabilite prin decizie, beneficiind de calea de atac a recursului, exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea Deciziei nr. 369/2017 în Monitorul Oficial al României. Per a contrario, în hotărârile judecătorești pronunțate anterior publicării în Monitorul Oficial al României a evocatei decizii calea de atac a recursului nu este recunoscută, acestea rămânând supuse dispozițiilor legale în vigoare la data pronunțării lor.
Această înțelegere a sensului și efectelor Deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale a fost, de altfel, reiterată și prin decizii ulterioare ale instanței de contencios constituțional, fiind util a evoca aici, exempli gratia, Decizia nr. 874 din 18.12.2018 în cuprinsul căreia s-a afirmat (paragraful nr. 58), cu referire la o altă decizie a ei, cea cu nr. 454/09 iulie 2018, că prin aceasta din urmă Curtea Constituțională a statuat, sub aspectul efectelor Deciziei nr. 369/2017, că: "…că, indiferent de data introducerii cererii formulate sub imperiul noului C. proc. civ., hotărârea judecătorească privind cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv devine susceptibilă de recurs dacă a fost pronunțată după publicarea deciziei Curții Constituționale (20 iulie 2017)".
În prezentul proces, decizia civilă nr. 2394/A/10.07.2017 în legătură cu care reclamanta pune în discuție admisibilitatea căii de atac a recursului a fost pronunțată în apel de Tribunalul București în data de 10 iulie 2017, deci anterior datei de 20 iulie 2017, când a fost publicată în Monitorul Oficial al României Decizia nr. 369/30 mai 2017 a Curții Constituționale. Astfel fiind, rezultă că reclamanta recurentă nu ar putea invoca în beneficiul ei cele stabilite prin această decizie, după cum, pentru identitate de rațiune, nu s-ar putea considera nici că erau întrunite condițiile de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., raportat la modalitatea de interpretare realizată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 52/18.06.2018 privind efectele în timp ale Deciziei nr. 369/30 mai 2017 a Curții Constituționale.
Cum bine a observat Curtea de Apel București, ca instanță învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantă, procesul de față a fost pornit la data de 12.06.2014, valoarea cererii fiind mai mică de 1.000.000 RON, ceea ce, conjugat cu faptul că decizia instanței de apel a fost pronunțată la data de 10 iulie 2017, trimitea la concluzia inadmisibilității căii de atac a recursului.
Tot astfel, nu se impunea nici sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, fiind fără relevanță, în cauza de față, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 52/18.06.2018 câtă vreme această dezlegare nu avea vocație de a produce efecte în prezentul proces, nefiind de natură a influența soluția ce trebuie dată recursului declarat de reclamantă împotriva deciziei pronunțate în apel.
Este util a observa, sub acest aspect, că potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanțe în vigoare, care au legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. Prin urmare, atunci când, precum în prezentul proces, cerința legăturii cu soluționarea cauzei, imperativ impusă de aceste prevederi legale, nu se găsește îndeplinită, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate trebuie considerată inadmisibilă, impunându-se respingerea ei.
Rezultă din cele ce preced că instanța de recurs a hotărât în mod corect că se impune respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale potrivit celor pretinse de reclamantă, făcând neîntemeiat prezentul recurs și obligând Înalta Curte de Casație și Justiție la respingerea lui, în baza prevederilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de Apel București hotărând cu interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente. PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva dispoziției privind respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27 C. proc. civ., din cadrul deciziei nr. 353 R din 4 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 decembrie 2019.