ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1287/2020

HOTĂRÂRE

25.06.2020

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1287/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 25 iunie 2020

Asupra conflictului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Mureș în data de 06.03.2020, petentul BEJ A. a solicitat, la cererea creditorilor:

- B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. toți judecători la Tribunalul Bistrița Năsăud, în activitate,

- M., N., O., P., Q., R., foști judecători la Tribunalul Bistrița - Năsăud (pensionați în perioada 2018-2019),

- S., T., foști judecători la Judecătoria Bistrița (pensionați în perioada 2018-2019),

- U., judecător la Judecătoria Bistrița,

- V., judecător la Tribunalul Bistrița-Năsăud (suspendat din funcție la data de 5 ianuarie 2018),

- W., X., Y., Z. - toți asistenți judiciari la Tribunalul Bistrița-Năsăud, în activitate, încuviințarea executării silite împotriva debitorilor Tribunalul Bistrița - Năsăud și Ministerul Justiției, în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 211/F/2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud.

În drept, au fost invocate prevederile art. 666 C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 09.03.2020 a Judecătoriei Târgu Mureș, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

În motivare, a reținut incidența art. 651 alin. (1) C. proc. civ., care prevede că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul, sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel.

Judecătoria a reținut, în raport de titlurile executorii exhibate de creditori, că instanța de executare este Judecătoria Sectorului 5, deoarece prin respectivele titluri, pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Bistrița-Năsăud au fost obligați la calcularea și plata anumitor drepturi de natură salarială.

În condițiile în care obligația a fost stabilită atât în sarcina Ministerului de Justiție cât și a Tribunalului Bistrița-Năsăud, fără alte mențiuni, s-a apreciat că obligația principală revine primului debitor în calitate de ordonator principal de credite, iar nu tribunalului, care are calitatea de ordonator terțiar de credite.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 București a pronunțat sentința nr. 1678 din 6 mai 2020, prin care admis excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, a declinat competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect încuviințare de executare silită, în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.

A constatat ivit un conflict negativ de competență între Judecătoria Târgu Mureș și Judecătoria Sectorului 5 București, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul instanței competente să soluționeze conflictul, și anume, Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.

În motivare, a reținut că prezenta cerere de încuviințare a executării silite a fost formulată în privința unor creditori având calitatea de judecător în cadrul Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Totodată, a fost formulată împotriva a doi debitori principali, în condițiile în care nu s-a stabilit în titlul executoriu că vreunul dintre debitori ar fi obligat accesoriu, în sensul art. 112 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Prin urmare, în temeiul art. 112 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., privind pluralitatea de pârâți (debitori principali), aplicabil în completarea art. 651 alin. (1) teza I și alin. (3) C. proc. civ. privind instanța de executare, judecătoria a reținut că instanța de executare este cea în circumscripția căreia se află domiciliul sau, după caz, sediul oricăruia dintre debitorii principali, la alegerea creditorilor, adică Judecătoria Bistrița-Năsăud ori Judecătoria Sectorului 5 București.

Totuși, cel mai important aspect, care nu a fost analizat, îl reprezintă solicitarea expresă a creditorilor, judecători în cadrul Tribunalului Bistrița-Năsăud, de a se dispune încuviințarea executării silite de către Judecătoria Târgu Mureș, tocmai dată fiind calitatea lor, în temeiul art. 127 alin. (1) C. proc. civ., iar nu de către Judecătoria Bistrița-Năsăud, pe care creditorii rezultă implicit că ar fi intenționat să o aleagă, în lipsa deținerii calității arătate), în condițiile art. 112 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Or, instanța a reținut că este incident art. 127 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil mutatis mutandis, în cadrul executării silite, parte a procesului civil.

Pe cale de consecință, Judecătoria Târgu Mureș, ca această instanță de executare, determinată urmare a incidenței art. 127 alin. (1) C. proc. civ., urmează a soluționa, conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ., "cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe".

Analizând conflictul de competență dedus prezentei judecăți, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prezenta cauza are ca obiect încuviințare executare silită, pornită de mai mulți creditori, o parte dintre aceștia având calitatea de judecători la Tribunalul Bistrița Năsăud, alții judecători la Judecătoria Bistrița și asistenți judiciari la Tribunalul Bistrița-Năsăud, împotriva mai multor debitori: Tribunalul Bistrița - Năsăud și Ministerul Justiției, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 211/F/2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud.

Conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ. "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor".

Întrucât în cauză sunt doi debitori, având în vedere prevederile art. 116 C. proc. civ., vor exista două instanțe deopotrivă competente: Judecătoria Sectorului 5 București, unde este sediul Ministerului Justiției și Judecătoria Bistrița Năsăud, unde este sediul Tribunalului Bistrița Năsăud.

Raportat la calitatea specială a creditorilor, care sunt judecători ai Judecătoriei Bistrița, ai Tribunalului Bistrița Năsăud, și asistenți judiciari la același tribunal, chestiuni invocate prin cererea de încuviințare a executării silite, Înalta Curte reține incidența în cauză și a art. 127 C. proc. civ., așa cum a fost interpretat de decizia nr. 6/2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind examinarea recursului în interesul legii.

Ca urmare, în raport de calitatea specială a creditorilor și de textul de lege mai sus invocat, Înalta Curte reține că instanțele deopotrivă competente sunt Judecătoria Sectorului 5 București, unde este sediul Ministerului Justiției și una dintre judecătoriile aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu Curtea de Apel Cluj, în a cărei circumscripție se află Judecătoria Bistrița.

Prin depunerea cererii la Judecătoria Târgu Mureș, care se afla în circumscripția Curții de Apel Târgu Mureș, învecinată cu Curtea de Apel Cluj, BEJ A. a fixat competența definitiv în favoarea acestei instanțe.

Așadar, în raport de art. 651 C. proc. civ., care definește instanța de executare și de art. 127 C. proc. civ. care permite prorogarea de competență, Înalta Curte constată că cererea pendinte de încuviințare a executării silite revine spre competentă soluționare Judecătoriei Târgu Mureș, ca prima instanță competentă sesizată.