ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 189/2018

Ședința publică din data de 31 ianuarie 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 19489/2012 din 13 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2010, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele B. și S.C. C. S.R.L.S-a dispus excluderea asociatei pârâte B. din S.C. C. S.R.L. S-a stabilit structura capitalului social, asociatul unic A. deținând 100% din capitalul social al S.C. C. S.R.L.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta B..

Prin decizia civilă nr. 293 din 20 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta B..

Prin încheierea de ședință din 24 octombrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata cererii de recurs, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din 20 aprilie 2016 s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea verificării situației actuale și s-a fixat termen la data de 29 iunie 2016, cu citarea părților, la această dată dispunându-se suspendarea judecării recursului, raportat la dispozițiile art. art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin referatul din 09 noiembrie 2017 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării cererii de recurs.

Asupra excepției perimării judecării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Prealabil, sunt necesare precizări cu privire la aplicarea în timp a dispozițiilor Legii nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 409 la data de 10 iunie 2011, prin care au fost abrogate dispozițiile art. 248 alin. (3) C. proc. civ.

Din acest punct de vedere, potrivit art. 223 din Legea nr. 71/2011, procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a C. civ. din 2011 se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când aceste procese au fost pornite, afară de cazul în care în Legea nr. 71/2011 există dispoziții care prevăd altfel.

În temeiul art. 220 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, C. civ. a intrat în vigoare la 1 octombrie 2011, iar acțiunea pendinte a fost introdusă la 03 noiembrie 2010.

În aceste condiții, în lipsa unei dispoziții speciale care să prevadă expres că noua reglementare se aplică și proceselor în curs de judecată, în litigiul de față născut anterior datei de 1 octombrie 2011, motivarea soluției se bazează pe argumentele din vechea reglementare.

Astfel fiind, termenul de perimare nu este de 1 an, ci de 6 luni, întrucât potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (3) C. proc. civ., "În materie comercială termenul de perimare este de șase luni".

Potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., "Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate", pe cale de excepție, întrucât normele care reglementează această sancțiune procedurală sunt de ordine publică, partea neformulând nicio apărare cu privire la această excepție, deși a fost legal citată.

Prin urmare, față de cele ce preced, urmează să se constate perimată cererea de recurs, cu consecința prevăzută de art. 254 alin. (1) din C. proc. civ., text ce declară ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta - pârâtă B. împotriva deciziei civile nr. 293 din 20 septembrie 2013, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2018.