ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1974/2019

Ședința publică din data de 6 noiembrie 2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. de dosar x/2015, apelantul A. a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1538 din 31 octombrie 2018, pronunțate de Tribunalul Constanța. La termenul din 27 mai 2019, apelantul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006.

Prin decizia civilă nr. 296/2019 din 3 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția inadmisibilității. A fost respinsă cererea de suspendare provizorie a sentinței civile nr. 1538 din 31 octombrie 2018, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosar nr. x/2015, formulată de apelantul-pârât A., ca inadmisibilă. S-a dispus restituirea cauțiunii consemnate în cauză. În temeiul art. 196 C. proc. civ., s-a constatat nulitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006.

Împotriva acestei decizii, recurentul-pârât A. a declarat recurs, urmând ca motivele să fie redactate după comunicarea deciziei recurate.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., coroborat cu art. 489 alin. (1), având în vedere și dispozițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare."

Art. 487 C. proc. civ., impune ca motivarea recursului să se facă prin cererea de recurs, afară de cazurile prevăzute de art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs.

Conform art. 470 alin. (5) din același cod, "În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."

Conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.

Raportat la dispozițiile legale mai sus menționate, reiese că motivarea cererii de recurs trebuia să fie făcută până la data de 01 iulie 2019, decizia fiind comunicată recurentului la data de 27 iunie 2019 și termenul împlinindu-se la 30 iunie 2019 - zi nelucrătoare (duminică).

Înalta Curte constată că motivele de casare au fost depuse la data de 06 noiembrie 2019, cu depășirea termenului legal.

Sancțiunea nemotivării recursului în termenul legal este nulitatea, raportat la dispozițiile art. 489 alin. (1) din noul C. proc. civ.

Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula recursul de recurentul-pârât A. împotriva deciziei civile nr. 296/2019 din 3 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva deciziei civile nr. 296/2019 din 3 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 noiembrie 2019.