ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1726/2019

Ședința publică din data de 10 octombrie 2019

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr. x/2016, în urma declinării de competență de către Judecătoria Brașov, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. a solicitat să se constate că a lucrat în grupa I de muncă în perioada 10.04.1979-2.01.1983.

Prin sentința civilă nr. 1113/MAS din 21 iunie 2017 Tribunalul Brașov a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei invocată de instanță din oficiu și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitare procesuală de folosință.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul A. solicitând admiterea acestuia .

Prin decizia civilă nr. 245/Ap din 28 februarie 2019, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a admis excepția perimării invocată din oficiu și a constatat perimarea apelului introdus de către apelantul reclamant A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă B., împotriva sentinței civile nr. 1113/Mas din data de 21.06.2017 a Tribunalului Brașov.

Împotriva deciziei instanței de apel, reclamantul A. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 487 C. proc. civ.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în sensul că recursul este nul, având în vedere că a fost declarat cu depășirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 16 mai 2019, comunicarea acestuia părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (1) coroborat cu art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, urmează să anuleze recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (1), raportat la art. 483 alin. (1) C. proc. civ., decizia ce formează obiectul prezentului recurs este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată înscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este suspusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

De asemenea, art. 181 din C. proc. civ., prevede că "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează;1. Când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește".

Art. 185 C. proc. civ. reglementează sancțiunea ce intervine în cazul nerespectării termenelor procedurale. Astfel, "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. În cazul în care legea oprește îndeplinirea unui act de procedură înăuntrul unui termen, actul făcut înaintea împlinirii termenului poate fi anulat la cererea celui interes".

În aplicarea dispozițiilor legale amintite, termenul pentru exercitarea căii de atac a recursului declarat împotriva soluției pronunțată în cadrul deciziei nr. 245/Ap din 28 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, privind admiterea excepției și constatării perimării recursului declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1113/Mas din 21 iunie 2017 a Tribunalului Brașov, a început să curgă la data pronunțării acesteia, respectiv la 28 februarie 2019, acesta împlinindu-se la data de 06 martie 2019, conform dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit dovezii de transmiterii a cererii de recurs, rezultă că această cale de atac a fost exercitată la data de 18 martie 2019, peste termenul legal, peremptoriu și imperativ stabilit de legiuitor pentru exercitarea căii de atac a recursului. Or, nerespectarea termenelor, procedural atrage sancțiunea decăderii din exercițiul dreptului.

În cauză, recurentul-reclamant nu s-a conformat, așadar, dispozițiilor înscrise în art. 421 alin. (2) C. proc. civ., întrucât recursul a fost declarat cu depășirea termenului procedural, sens în care, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor 185 coroborat cu art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. și pe cale de consecință, va anula cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 245/Ap din 28 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 245/Ap din 28 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2019.