ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4294/2010

Ședința publică de la 9 decembrie 2010 Asupra perimării recursului de fașă, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 15564 din 27 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune. A fost admisă în parte acțiunea precizată formulată de A.V.A.S. București, în contradictoriu cu AM P.A.S. Fetești și a fost dispusă rezoluțiunea contractului din 1996. A fost respinsă cererea de obligare a pârâtei la restituirea acțiunilor.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumelor de 1.932,75 lei cu titlu de dobânzi, de 105.549,72 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate la 28 martie 2006, la plata dobânzii la ratele 2-10 de 0,2 % în continuare până la rămânerea definitivă a hotărârii, a penalităților la ratele 2-10 de 0,2 % de la 28 martie 2007 până la rămânerea definitivă a hotărârii și la plata sumei de 1.702.10 dividende cu titlu de daune interese. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 530 din 4 decembrie 2008 a admis apelul reclamantei A.V.A.S. București, a schimbat, în parte sentința apelată în sensul că a obligat pârâta să restituie reclamantei acțiunile ce au format obiectul contractului nr. 1499/1996 încheiat între părți și s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii reclamanta A.V.A.S. București a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului în sensul obligării pârâtei și la plata daunelor interese datorate A.V.A.S. și menținerea celorlalte dispoziții. Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata recursului declarat de reclamanta A.V.A.S. București a fost suspendată prin încheierea de la data de 29 aprilie 2009, în temeiul art. 155 1 C. proc. civ., întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind obligația stabilită în sarcina sa de a depune dovezi privind situația juridică actuală a intimatei pârâte AM P.A.S.

Fetești. Art. 248 C. proc. civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie comercială. Constatând că s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării și față de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 si 252 C. proc.

civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei comerciale nr. 530 din 4 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2010.