ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4294/2010

Ședința publică de la 9 decembrie 2010

Asupra perimării

recursului de fașă,

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 15564 din 27

decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a

fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune. A fost admisă în

parte acțiunea precizată formulată de A.V.A.S. București, în contradictoriu cu

AM P.A.S. Fetești și a fost dispusă rezoluțiunea contractului din 1996. A fost

respinsă cererea de obligare a pârâtei la restituirea acțiunilor.

A fost obligată

pârâta la plata către reclamantă a sumelor de 1.932,75 lei cu titlu de dobânzi,

de 105.549,72 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate la 28 martie

2006, la plata dobânzii la ratele 2-10 de 0,2 % în continuare până la rămânerea

definitivă a hotărârii, a penalităților la ratele 2-10 de 0,2 % de la 28 martie

2007 până la rămânerea definitivă a hotărârii și la plata sumei de 1.702.10

dividende cu titlu de daune interese.

Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 530 din 4

decembrie 2008 a admis apelul reclamantei A.V.A.S. București, a schimbat, în

parte sentința apelată în sensul că a obligat pârâta să restituie reclamantei

acțiunile ce au format obiectul contractului nr. 1499/1996 încheiat între părți

și s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Împotriva acestei

decizii reclamanta A.V.A.S. București a declarat recurs, întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

solicitând admiterea acestuia, modificarea

deciziei recurate în sensul admiterii apelului în sensul obligării pârâtei și

la plata daunelor interese datorate A.V.A.S. și menținerea celorlalte

dispoziții.

Din examinarea

lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata recursului declarat de

reclamanta A.V.A.S. București a fost suspendată prin încheierea de la data de

29 aprilie 2009, în temeiul art. 155

1

C. proc. civ., întrucât

recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind obligația stabilită

în sarcina sa de a depune dovezi privind situația juridică actuală a intimatei

pârâte AM P.A.S. Fetești.

Art.

248 C. proc. civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie

comercială.

Constatând că s-a

împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la

data suspendării și față de împrejurarea că de la această dată până la termenul

de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părților,

neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea

judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art.

248 si 252 C. proc. civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii

formulată de către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva Deciziei comerciale

nr. 530 din 4 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 decembrie 2010.