ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2828/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 13.02.2017, pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă, reclamanții A., B., prin reprezentant legal A., și C. au chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Protecție al Victimelor Străzii, solicitând să fie obligat ia plata către reclamantul A. a sumelor de 300.000 RON daune morale și 5.000 RON daune materiale, la plata către reclamantul B. a sumei de 300.000 RON daune morale și la plata către reclamanta C. a sumei de 300.000 RON daune morale.

Prin sentința civilă nr. 163 din 26 aprilie 2017 a Tribunalului Argeș, secția civilă, a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat. A fost admisă în parte acțiunea și a fost obligat pârâtul la plata, către fiecare reclamant, a sumei de 300.000 RON reprezentând daune morale stabilite prin Decizia penală nr. 589/A din 17.05.2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală. A fost respinsă cererea privind plata daunelor materiale, ca neîntemeiată.

Prin Decizia civilă nr. 3559 din 23 noiembrie 2017, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a admis apelul formulat de pârâtul Fondul de Protecție a Victimelor Străzii. A schimbat sentința, în sensul că a respins acțiunea. A respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamanții A. și B., împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții A., C. și B.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispozițiilor inițiale ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2015, precum și prin art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menționat a fost declarat neconstituțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, în ceea ce privește sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 tei inclusiv".

Prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțata în Dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat Dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituția României, s-a stabilit că efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire ia hotărârile judecătorești pronunțate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial ai României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speță, obiectul dedus judecății, reprezentând despăgubiri materiale, constă în obligarea pârâtului Fondul de Protecție al Victimelor Străzii la plata către reclamantul A. a sumelor de 300.000 RON daune morale și 5.000 RON daune materiale, la plata către reclamantul B. a sumei de 300.000 RON daune morale și la plata către reclamanta C. a sumei de 300.000 RON daune morale.

Totodată, se reține că acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești la 13 februarie 2017, anterior publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial

Ca atare, având în vedere că decizia Curții de Apel Pitești, atacată cu recurs, este pronunțată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituționalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidență cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speță stabilindu-se potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituțional și anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

Văzând dispozițiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., precum și solicitarea intimatului Fondul de Protecție al Victimelor Străzii, dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de acesta, urmând a fi obligați recurenții la plata sumei de 2.000 RON cheltuieli de judecată către intimat, reduse conform ari 1032 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții A., B. prin reprezentant legal A. și C. împotriva Deciziei civile nr. 3559 din data de 23 noiembrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Obligă pe recurenți la plata sumei de 2.000 RON cheltuieli de judecată către intimat, reduse conform art. 1032 din C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.09.2018.