ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2428/2018

Asupra cauzei de față, constata următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIIl-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 12 decembrie 2016 sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, Ministerul Apărării Naționale, Comisia de Contestații din cadrul Ministerului Apărării Naționale, anularea Deciziei privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă cu nr. x din 12.05.2016 și a Hotărârii nr. 31191 din 11.11.2016, cu obligarea pârâtei la emiterea unei decizii prin care să recalculeze drepturile de pensie prin valorificarea integrală a veniturilor, respectiv a soldei de comandă și a compensației lunare aferente misiunii militare; obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi de pensie, începând cu 1 mai 2016 și data plății efective a pensiei în cuantumul recalculat, eu actualizarea cu indicele de inflație și dobânda legală; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu desfășurarea procesului.

Prin sentința nr. 2183 din 27 martie 2017Trihunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale și Comisia de Contestații din Ministerul Apărării Naționale, ca fiind formulată împotriva unor persoane tară calitate procesuală pasivă; a respins acțiunea în rest, ca neîntemeiată.

Prin Decizia nr. 6230 din 19 decembrie 2017 Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis apelul reclamantului împotriva sentinței, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Apărării Naționale; a menținut în rest dispozițiile sentinței apelate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. reclamantul A., arătând că instanța de apel a procedat la o greșită interpretare a normelor de drept material prin neobservarea situației de fapt cuprinsă în adeverința nr. x din 13.06.2016 emisă de către MAPN, respectiv aceea că indemnizația de comandă nu are legătură cu compensația lunară specifică teatrului de operații, aceasta fiind inclusă în solda funcției de bază, indiferent unde exerciți comanda, nefiind un drept specific acordat personalului care participă la misiuni si operații în afara teritoriului statului român.

Cu privire la admisibilitatea căii de atac a recursului, recurentul arată că în cauză este incidență Decizia Curții Constituționale nr. 369/2017, prezenta acțiune având caracter patrimonial, întrucât are ca obiect drepturi bănești.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 2 mai 2018, ia întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Rezultă că deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului și nici recursului și ca atare, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată împotriva unor atare hotărâri.

În speță, Decizia nr. 6230 din 19.12.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, este dată în apel în soluționarea unui litigiu de asigurări sociale având ca obiect contestație decizie pensionare.

Or, potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 "1. procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și asigurări sociale."

Aceste dispoziții se coroborează cu cele ale art. 100 din Legea nr. 223/2015 conform cărora "Jurisdicția în sistemului pensiilor militare de stat se realizează prin tribunale și curți de apel, art. 101 din același act normativ, care prevede că "Litigiile privind stabilirea și plata drepturilor de pensii se soluționează în primă instanță de către tribunale.", precum și art. 103 din lege, ce stabilesc că "Hotărârea tribunalului poate fi atacată cu apel."

Potrivit art. 104 din Legea nr. 223/2015 "Prevederile prezentei legi, referitoare la jurisdicția în sistemul pensiilor militare de stat, se completează cu dispozițiile C. proc. civ. și ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare".

Referitor la susținerea recurentului în sensul că admisibilitatea căii extraordinare de atac trebuie raportată la Decizia Curții Constituționale nr. 369/2017, se reține că această decizie nu este incidență cauzei pendinte, întrucât în considerentele acesteia se reține că "simt supuse recursului toate hotărârile pronunțate după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013."

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 6230 din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, hotărâre pronunțată într-o materie care, potrivit normelor legale anterior redate, a fost sustrasă căii extraordinare de atac a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. domiciliat în București, împotriva Deciziei nr. 6230 din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimații pârâți Ministerul Apărării Naționale, cu sediul în București, Comisia de Contestații din cadrul Ministerului Apărării Naționale, cu sediul în București, Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apărării Naționale, cu sediul în București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.06.2018.