CASE OF GALIMULLIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF GALIMULLIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE GALIMULLIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 54923/21 și altele 24 – a se vedea lista adăugată) JUSTĂRUL Strasburg 7 decembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Galimullin și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința ca comitet al: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 16 noiembrie 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de dl Ivan Zhdanov, avocat admis la practică în Rusia. Guvernul rus (“ Guvernul”) a primit notificarea cererilor. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la protestele naționale în sprijinul liderului opoziției închisă, Aleksey Navalnyy. Reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JUSTIȚIA DE APLICARE Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). 10. Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014, și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 11. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLAȚIE ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 13. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§§ 58 85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți de procedură în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii privind infracțiunile administrative. Având în vedere concluziile din alineatele 12 și 14 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri. 16. Curtea a examinat în continuare restul plângerilor formulate de reclamanți și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în convenție. În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 17. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că are competența de a face față plângerilor reclamanților, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare reclamațiile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, constată că nu este necesar să se examineze în mod separat celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție și respinge restul cererilor ca fiind inadmisibil; deține că a existat o încălcare a articolului 11 din Convenția în ceea ce privește toate reclamanții; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 7 decembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Locație și data evenimentului public Taxe administrative Penalitate Decizia internă finală Denumirea instanței Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și nepecuniare per solicitant (în euro) [1] 54923/21 29/10/2021 Insaf Vasilevich GALIMLIN 1996 Kazan 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 12/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport privind infracțiunea de la ora 14:35 la data de 31/01/2021 până la audierea curții la 01/02/2021. 4000 55718/21 05/11/2021 Danil Sergeyevich KASULIN 2002 Tver 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din amenzile CAO ale Tribunalului Regional RUB 10.000 Tver 19/05/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 3.500 55754/21 05/11/2021 Dmitriy Aleksandrovich SOLOKHA 2002 Voronezh 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO din RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 13/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la 31/01/2021 până la 01/02/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive. 4000 55892/21 05/11/2021 Denis Vladimirovich MUKHOROTOV 2000 Voronezh 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Voronezh Tribunalul Regional 18/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 16.11 p.m. până la 10.15 p.m. la 23/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 55987/21 05/11/2021 Sana Aleksandrovna BEZMENOVA 1975 Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 al amenzii CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 19/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 23/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 55990/21 05/11/2021 Petr Borisovich KARTOYEV 1991 Kazan 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 11.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstanului 12/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021; 4000 55995/21 05/11/2021 Vadim Andreyevich GORYACHENKO 2003 Novosibirsk 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Regional Novosibirsk 14/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4.000 56954/21 19/11/2021 Yekaterina Valeryevna MALYUTINA 1990 Vladimir 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă a Curții Regionale de la RUB 11.000 Vladimir 07/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 58315/21 27/11/2021 Maksim Anatolyevich KOLBIN 1985 Perm 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Perm Curtea Regională 22/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 58526/21 09/11/2021 Larisa Igorevna BESH 1962 Kurgan 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă a Tribunalului Regional RUB 15.000 Kurgan 24/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune pe 21/04/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive. 4000 58653/21 19/11/2021 Ildar Gumarovich MEYKER 1990 Kazan 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 26/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 21/04/2021 4000 58692/21 19/11/2021 Konstantin Aleksandrovich LYAYFER 1984 Saratov 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO a Curții Regionale RUB 20.000 Saratov 24/05/2021 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 3.500 58846/21 27/11/2021 Aleksandr Sergeyevich SNURNIKOV 1981 Chelyabinsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Chelyabinsk Curte regională 09/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune pe 21/04/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 58864/21 27/11/2021 Vitaliy Vasilievich TYUTIKOV 2002 Kazan 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstană 09/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 21/04/2021. 4000 58905/21 27/11/2021 Andrey Aleksandrovich MEKHONOSHIN 1985 Perm 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Perm Curtea Regională 09/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea pe 31/01/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 5902/21 27/11/2021 Yekaterina Glebovna BArySHKINA 2002 Kazan 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 02/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție și deținerea la postul de poliție după elaborarea unui raport de infracțiune de la ora 8:00 la 21/04/2021 la ora 17:20 la 22/04/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 59054/21 27/11/2021 Andrey Konstantinovich DEDKOV 1996 Volgograd 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 15.000 Volgograd Curtea Regională 03/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 21/04/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 59068/21 27/11/2021 Andrey Sergeyevich KOZINSKIY 1988 Orenburg 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 10.000 Orenburg Curtea Regională 21/07/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 23/01/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 59071/21 27/11/2021 Aleksandr Sergeyevich SHUMOV 1986 Pushkin 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 10.000 Tribunalul Regional de Moscova 29/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 21/04/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 59145/21 27/11/2021 Aleksandr Sergeyevich PORUBOV 1966 Khabarovsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Khabarovsk Curtea Regională 08/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 21/04/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 59160/21 27/11/2021 Kirill Alekseyevich KUSHIN 2001 Perm 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Perm Curtea Regională 09/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 31/01/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 59981/21 03/12/2021 Ivan Viktorovich DROBOTOV 1995 Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 Tribunalul Orașului Moscova 21/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune pe 23/01/2021; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 60180/21 03/12/2021 Yekaterina Dmitriyevna MAYEVSKYA 1996 Khabarovsk 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 5000 Khabarovsk Curtea Regională 21/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală – escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune pe 21/04/2021. 4000 60821/21 07/12/2021 Kirill Andreyevich BELOUS 1997 Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 09/06/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la 12.30 p.m. 02/02/2021 până la 6.45 a.m. la 03/02/2021; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere lipsa unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 61719/21 08/12/2021 Vladislav Aleksandrovich SPIVAKOV 2002 Ufa 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan 19/07/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru elaborarea unui raport privind infracțiunea pe 21/04/2021; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

SECOND SECTION

CASE OF

GALIMULLIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 54923/21 and 24 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

7 December 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Galimullin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 November 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applicants were represented by Mr Ivan Zhdanov, a lawyer admitted to practice in Russia.

3.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of nationwide protests in support of the jailed opposition leader, Aleksey Navalnyy. The applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

7.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

8.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

9.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

10.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014, and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

11.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

12

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

13.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

14

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies; and

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58

‑

85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences.

REMAINING COMPLAINTS

15.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 12 and 14 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

16.

The Court has further examined the rest of the complaints raised by the applicants and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention, and

dismisses

the remainder of the applications as inadmissible;

Holds

that there has been a breach of Article

11 of the Convention in respect of all the applicants;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 7 December 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Location and date of the public event

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros)

[1]

54923/21

29/10/2021

Insaf Vasilevich GALIMULLIN

1996

Kazan

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

12/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention

- escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 2.35 p.m. on 31/01/2021 until the court hearing on 01/02/2021.

4,000

55718/21

05/11/2021

Danil Sergeyevich KASULIN

2002

Tver

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Tver Regional Court

19/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

55754/21

05/11/2021

Dmitriy Aleksandrovich SOLOKHA

2002

Voronezh

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Voronezh Regional Court

13/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 31/01/2021 until 01/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

55892/21

05/11/2021

Denis Vladimirovich MUKHOROTOV

2000

Voronezh

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Voronezh Regional Court

18/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 4.11

p.m. until 10.15 p.m. on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

55987/21

05/11/2021

Sana Aleksandrovna BEZMENOVA

1975

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

19/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

55990/21

05/11/2021

Petr Borisovich KARTOYEV

1991

Kazan

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 11,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

12/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021;

4,000

55995/21

05/11/2021

Vadim Andreyevich GORYACHENKO

2003

Novosibirsk

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Novosibirsk Regional Court

14/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

56954/21

19/11/2021

Yekaterina Valeryevna MALYUTINA

1990

Vladimir

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 11,000

Vladimir Regional Court

07/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

58315/21

27/11/2021

Maksim Anatolyevich KOLBIN

1985

Perm

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Perm Regional Court

22/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

58526/21

09/11/2021

Larisa Igorevna BESH

1962

Kurgan

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Kurgan Regional Court

24/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

58653/21

19/11/2021

Ildar Gumarovich MEYKER

1990

Kazan

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

26/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021

4,000

58692/21

19/11/2021

Konstantin Aleksandrovich LYAYFER

1984

Saratov

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

Saratov Regional Court

24/05/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

58846/21

27/11/2021

Aleksandr Sergeyevich SNURNIKOV

1981

Chelyabinsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Chelyabinsk Regional Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

58864/21

27/11/2021

Vitaliy Vasilyevich TYUTIKOV

2002

Kazan

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021.

4,000

58905/21

27/11/2021

Andrey Aleksandrovich MEKHONOSHIN

1985

Perm

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Perm Regional Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

59002/21

27/11/2021

Yekaterina Glebovna BARYSHKINA

2002

Kazan

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Tatarstan Republic

02/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to and detention at the police station after compiling an offence report from 8 p.m. on 21/04/2021 to 5.20 p.m. on 22/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

59054/21

27/11/2021

Andrey Konstantinovich DEDKOV

1996

Volgograd

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Volgograd Regional Court

03/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

59068/21

27/11/2021

Andrey Sergeyevich KOZINSKIY

1988

Orenburg

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Orenburg Regional Court

21/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

59071/21

27/11/2021

Aleksandr Sergeyevich SHUMOV

1986

Pushkin

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow Regional Court

29/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

59145/21

27/11/2021

Aleksandr Sergeyevich PORUBOV

1966

Khabarovsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Khabarovsk Regional Court

08/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

59160/21

27/11/2021

Kirill Alekseyevich KUSHIN

2001

Perm

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Perm Regional Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 31/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

59981/21

03/12/2021

Ivan Viktorovich DROBOTOV

1995

Moscow

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

21/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 23/01/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

60180/21

03/12/2021

Yekaterina Dmitriyevna MAYEVSKYA

1996

Khabarovsk

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 5,000

Khabarovsk Regional Court

21/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021.

4,000

60821/21

07/12/2021

Kirill Andreyevich BELOUS

1997

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

Moscow City Court

09/06/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 12.30

p.m. on

02/02/2021 until 6.45 a.m. on 03/02/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

61719/21

08/12/2021

Vladislav Aleksandrovich SPIVAKOV

2002

Ufa

21/04/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Supreme Court of the Bashkortostan Republic

19/07/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station for compiling an offence report on 21/04/2021;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.