CASE OF SHARASHKIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SHARASHKIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE SHARASHKIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 57223/19 și altele 21 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 11 mai 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Sharashkin și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 13 aprilie 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori și participanți ai adunărilor publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori și participanți la adunări publice, și anume dispersarea acestor adunări, precum și arestarea acestora, urmată de condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. 11 din Convenție. Unii solicitanți au invocat, de asemenea, art. 10; totuși, aceste plângeri sunt examinate în temeiul articolului 11 din Convenție. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01 , CEHR 2006 XIV , și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06 , 31 martie 2009 . În principalele cazuri de Frumkin c. Rusia , nr. 74568/12 , CEHR 2016 (extracte); Navalnyy și Yashin c. Rusia , nr. 76204/11 , 4 decembrie 2014; și Kasparov și alții c. Rusia , nr. 21613/07, 3 Octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina jurisprudenței sale bine stabilite (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-65, 13 februarie 2018; Kalypin c. Rusia , nr. 6095/09 , § 76, 23 iulie 2019 , și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 octombrie 2019 , privind diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la evenimente publice , și Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , 20 În septembrie 2016, privind examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii judiciare reglementate de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO). 5 și 6 din Convenție privind alte aspecte ale detenției lor și echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din alin. 11 și 12 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri. 14. În cele din urmă, în cererile nr. 57223/19, 6752/20, 10914/20 și 24997/20, reclamanții au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor dispoziții ale Convenției. 15. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesie și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea Navalnyy și alții c. Rusia). [Comitetul], nr. 25809/17 și alții, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară că este competentă să se ocupe de aceste cereri, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; reclamațiile referitoare la dispersarea adunării publice și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, hotărăște că nu este necesar să examineze alte plângeri formulate de solicitanți în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenția privind alte aspecte ale detenției lor și echitatea procedurii de infracțiune administrativă și declară restul cererilor nr. 57223/19, 6752/20, 10914/20 și 24997/20 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 mai 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Lorraine Schembri Orland Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiune Hotărârea finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudicii materiale și morale, și costurile și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 57223/19 23/10/2019 Yevgeniy Vladimirovich SHARASHKIN 1993 Zborochenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO 7 zile de arest administrativ Orașul Moscova Tribunal 01/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și escortarea la o secție de poliție, deținerea acolo între 27/07/2019 și 29/07/2019, în scopul de a „pune capăt unei infracțiuni” și de a „prelucra un dosar al infracțiunii administrative” (acel dosar respectat la 28/07/2019): nici o dovadă/evaluare a oricărei „circumstanțe excepționale” în cadrul CAO, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 5.000 58888/19 29/10/2019 Anara Bolatovna SIYEZBAYEVA 1999 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Primăria Curtea de Moscova 20/08/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 3.500 63212/19 29/11/2019 Nikita Igorevich SERGIEVSKIY 1986 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 orașul Moscova 30/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății - arestarea și escortarea la un birou de poliție, detenție la 27/07/2019, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4000 63856/19/12/2019 Maksim Fandasovich KAMALEYEV 1995 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de la RUB 15.000 orașul Moscova Tribunalul 30/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la o secție de poliție, detenție la 27/07/2019, în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 64234/19 02/12/2019 Igor Tagirovich AFLATUNOV 1975 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 20.000 Orașul Moscova 04/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la o secție de poliție, detenție între 27/07/2019 și 29/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar de infracțiune administrativă (acel dosar compilat la 28/07/2019): fără dovezi/evaluare a oricărei „circunstanțe excepționale” în cadrul CAO 4000 65069/19 18/12/2019 Maksim Grigorievich ZAVARZIN 1975 Avocați ai fostului Centru pentru Drepturile Omului Memorial Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 22/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, deținerea la 27/07/2019 în peste trei ore, pentru un singur scop de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 6752/20 23/01/2020 Georgiy Aleksandrovich BURKHANOV 2000 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 Manifestare în sprijinul A. Navalnyy Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 30/08/2019 Tribunalul Orașului Moscova 20/04/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - (i) arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția între 27/07/2019 și cel puțin 28/07/2019 (confirmată prin documente și invocată în apel) ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare a oricărei „circumstanțe excepționale” în cadrul CAO; și (ii) arestarea, escortarea la o secție de poliție, deținerea la 02/02/2021 mai mult de trei ore în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii administrative 4000 7758/20 23/01/2020 Miroslav Aleksandrovich BORISOV 1997 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 16/08/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, deținerea la 27/07/2019 în peste trei ore pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 8338/20 03/02/20 Konstantin Dmitriyevich SECHENIN 1993 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Primăria Curtea de Moscova 04/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și escortarea la o secție de poliție, detenție între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ (după înregistrarea infracțiunii administrative a fost compilată la 27/07/2019): nici o dovadă/evaluare a oricărei circumstanțe excepționale în cadrul CAO, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 8543/20 28/01/20 Aleksandr Yurievich SOLOVYEV 1987 Borisova Alena Sergheevna Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 Manifestare împotriva repressionilor politice Moscova 31/08/2019 art. 20.2 § 2 din CAO art. 20.2 § 8 din CAO Detenție administrativă de 8 zile Detenție administrativă de 20 de zile Tribunalul Orașului Moscova 01/08/2019 Tribunalul Orașului Moscova 11/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la o secție de poliție, detenție (i) între 27/07/2019 și 29/07/2019 pentru elaborarea unui dosar al infracțiunii administrative (același dosar compilat deja la 27/07/2019); și (ii) între orele 18:20 și 03/09/2019 și 16: p.m. la 04/09/2019 pentru elaborarea unui dosar al infracțiunilor administrative și a „prevenirii unei infracțiuni administrative” (registrul administrativ-offensive în ceea ce privește evenimentul public din 31/08/2019 compilat la 03/09/2019): nu există dovezi/evaluări a oricărei „circunstanțe excepționale” în temeiul articolului 6 alineatul (1) din CAO - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei părți judecătorești în cadrul administrației Proceduri de infracțiune 6.000 8650/20 03/02/20 Vladimir Valerievich KRAVCHENKO 1986 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich Sf. Petersburg Manifestare în sprijinul I. Golunov Moscova 12/06/2019 Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 amenzi de RUB 12.000 Primăria de Moscova 16/10/2019 Curtea de Moscova Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția (i) la 12/06/2019, mai mult de trei ore, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; și (ii) între 27/07/2019 și 29/07/2019, în același scop (registrul infracțiunii administrative a fost deja compilat la 27/07/2019), Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa unui partid judecător în ambele seturi de proceduri de infracțiune administrativă (hotărâri finale emise la 04/09/2019 și, respectiv, 16/10/2019) 4000 9267/20 03/02/2020 Matvey Aleksandrovich ZASLAVSKIY 1980 Avocați ai fostului Centru pentru Drepturile Omului Comemorativ Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 04/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea la 27/07/2019, în exces de trei ore, pentru un singur scop de a trage un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul administrației Proceduri de infracțiune 4000 10914/20 15/02/20 Aleksey Olegovich GOLOVENKO 1987 Markin Konstantin Aleksandrovich Velikiy Novgorod Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 Manifestare în sprijinul A. Navalnyy Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 15.000 amenzi de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 16/08/2019 Curtea de Moscova 21/09/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție și detenția (i) între 27/07/2019 și 29/07/2019, în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative și (ii) între 02/02/2021 și 03/02/2021, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative – fără dovezi/evaluare a oricărei „circunstanțe excepționale” în cadrul CAO, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - ambele seturi de proceduri de infracțiune administrativă (decizia finală eliberată la 16/08/2019 și 21/09/2021) 4000 12890/20 27/02/2020 și 28755/20 18/03/20 Boris Antonovich POSPELOV 1999 Sirotina Anastasiya Nikolayevna Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului de Moscova 20/09/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă (prima sesiune a procedurii, hotărârea finală a 04/09/2019) 3.500 13793/20 02/03/2020 Aleksandr Aleksandrovich TEKIN 1993 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 18.000 Tribunalul Orașului Moscova 12/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea la 27/07/2019 în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți de urmărire în procedurile administrative 14071/20 17/07/2017 Yevgeniy Yevgenyevich TAMKOVICH 1990 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Anticorupție manifestație Moscova 26/03/2017 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 amenzi de RUB 10.000 amenzi de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 25/05/2017 Tribunalul Orașului Moscova 24/09/2019 Tribunalul Orașului Moscova 26/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea (i) la 26/03/2017, (ii) la 27/07/2019, peste trei ore, și (iii) la 03/08/2019 - în toate cele trei episoade, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 14344/20 05/03/2020 Ilya Yurievich SAGITOV 1999 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 02/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 27/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar de infracțiune administrativă 4000 14650/20 29/02/20 și 24997/20 27/02/20 Denis Igorevich MEGDALSKIY 1994 Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 orașul Moscova 30/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție, deținerea între 27/07/2019 și 29/07/2019 în scopul de a compila un dosar al infracțiunilor administrative (același dosar compilat la 28/07/2019); nici o dovadă/evaluare a oricărei „circunstanțe excepționale” în cadrul CAO, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 14740/20 11/03/2020 Kirill Nikolayevich KHAZOV 1998 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Primăria Tribunalului Orașului de Moscova 04/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 27/07/2019, în scopul unic de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurilor administrative 4000 14797/20 11/03/2020 Danil Aleksandrovich SHUSHARIN 2000 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 12.000 Orașul Moscova Tribunalul 02/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea și escortarea la un birou de poliție, detenție la 27/07/2019, mai mult de trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă (care a fost compilat doar la 31/07/2019), art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

SECOND SECTION

CASE OF

SHARASHKIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 57223/19 and 21 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 May 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Sharashkin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 13 April 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers and participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16

September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v.

Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers and participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention. Some applicants also invoked Article

10; however, those complaints fall to be examined under Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no.

74568/12, ECHR 2016 (extracts);

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no.

76204/11, 4

December 2014; and

Kasparov and Others v. Russia,

no.

21613/07, 3

October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well

‑

established case-law (see

Butkevich v.

Russia

, no. 5865/07, §§ 63-65, 13

February 2018;

Kalyapin v. Russia

, no. 6095/09, § 76, 23 July 2019; and

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, concerning various aspects of unlawful deprivation of liberty of the organisers or participants of public events; and

Karelin v. Russia

, no. 926/08, 20

September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences (CAO)).

REMAINING COMPLAINTS

13.

Some applicants further raised additional complaints under Articles

5 and 6 of the Convention concerning other aspects of their detention and fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 12 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

14.

Lastly, in applications nos.

57223/19, 6752/20, 10914/20 and

24997/20, the applicants also raised other complaints under various Convention provisions.

15.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

16.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and

14

others, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints concerning the dispersal of the public assembly and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

decides

that there is no need to examine other complaints raised by the applicants under Articles 5 and

6 of the Convention about other aspects of their detention and the fairness of the administrative-offence proceedings, and

declares

the remainder of applications nos.

57223/19, 6752/20, 10914/20 and

24997/20 inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 May 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well

‑

established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage, and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

57223/19

23/10/2019

Yevgeniy Vladimirovich SHARASHKIN

1993

Zboroshenko Nikolay Sergeyevich

Mytishchi

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

7 days of administrative arrest

Moscow City Court

01/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station, detention there between 27/07/2019 and 29/07/2019 for the purposes of “putting end to an offence” and “drawing up a record of administrative offence” (such record complied on 28/07/2019): no evidence/assessment of any “exceptional circumstance”" under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

5,000

58888/19

29/10/2019

Anara Bolatovna SIYEZBAYEVA

1999

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

20/08/2019

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

3,500

63212/19

29/11/2019

Nikita Igorevich SERGIEVSKIY

1986

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

30/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty

- arrest and escorting to a police office, detention on 27/07/2019 for the purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

63856/19

03/12/2019

Maksim Fandasovich KAMALEYEV

1995

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

30/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station, detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

64234/19

02/12/2019

Igor Tagirovich AFLATUNOV

1975

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

04/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station, detention between 27/07/2019 to 29/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (such record compiled on 28/07/2019): no evidence/assessment of any "exceptional circumstances" under the CAO

4,000

65069/19

18/12/2019

Maksim Grigoryevich ZAVARZIN

1975

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

22/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

6752/20

23/01/2020

Georgiy Aleksandrovich BURKHANOV

2000

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Manifestation in support of A.

Navalnyy

Moscow

02/02/2021

Article 20.2 §

6.1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

30/08/2019

Moscow City Court

20/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - (i) arrest, escorting to a police station, detention between 27/07/2019 and at least 28/07/2019 (as confirmed by documents and as raised on appeal) as administrative suspect: no evidence/assessment of any "exceptional circumstances" under the CAO;

and

(ii) arrest, escorting to a police station, detention on 02/02/2021 in excess of three hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

7758/20

23/01/2020

Miroslav Aleksandrovich BORISOV

1997

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

16/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 in excess of three hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

8338/20

03/02/2020

Konstantin Dmitriyevich SECHENIN

1993

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

04/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station, detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect (after the record of administrative offence had been compiled on 27/07/2019): no evidence/assessment of any exceptional circumstances under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

8543/20

28/01/2020

Aleksandr Yuryevich SOLOVYEV

1987

Borisova Alena Sergeyevna

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Manifestation against political repressions

Moscow

31/08/2019

Article 20.2 § 2 of CAO

Article 20.2 § 8 of CAO

8-day administrative detention

20-day administrative detention

Moscow City Court

01/08/2019

Moscow City Court

11/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station, detention

(i) between 27/07/2019 and 29/07/2019 for drawing up a record of administrative offence (such record compiled already on 27/07/2019); and (ii) between 6.20

p.m. on 03/09/2019 and 4

p.m. on 04/09/2019 for drawing up an administrative offence record and "prevention of an administrative offence" (administrative-offence record in respect of the public event of 31/08/2019 compiled on 03/09/2019): no evidence/assessment of any "exceptional circumstances" under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

6,000

8650/20

03/02/2020

Vladimir Valeryevich KRAVCHENKO

1986

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

Manifestation in support of I.

Golunov

Moscow

12/06/2019

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

fine of RUB

12,000

Moscow City Court

16/10/2019

Moscow City Court

04/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention (i) on 12/06/2019, in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

and

(ii) between 27/07/2019 and 29/07/2019, for the same purpose (the administrative offence record was compiled already on 27/07/2019),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of tribunal - absence of a prosecuting party in both sets of administrative offence proceedings (final judgments issued on 04/09/2019 and 16/10/2019 respectively)

4,000

9267/20

03/02/2020

Matvey Aleksandrovich ZASLAVSKIY

1980

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

04/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station and detention on 27/07/2019 in excess of three hours for the sole purpose of drawing a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

10914/20

15/02/2020

Aleksey Olegovich GOLOVENKO

1987

Markin Konstantin Aleksandrovich

Velikiy Novgorod

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Manifestation in support of A.

Navalnyy

Moscow

02/02/2021

Article 20.2 §

6.1 of CAO

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

16/08/2019

Moscow City Court

21/09/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station and detention (i) between 27/07/2019 and 29/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence

and (ii) between 02/02/2021and 03/02/2021 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence – no evidence/assessment of any “exceptional circumstances” under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings - both sets of administrative-offence proceedings (final judgment issued on 16/08/2019 and 21/09/2021)

4,000

12890/20

27/02/2020

and

28755/20

18/03/2020

Boris Antonovich POSPELOV

1999

Sirotina Anastasiya Nikolayevna

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

03/08/2019

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

04/09/2019

Moscow City Court

20/09/2019

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings (first set of the proceedings, final judgment of 04/09/2019)

3,500

13793/20

02/03/2020

Aleksandr Aleksandrovich TEKIN

1993

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

18,000

Moscow City Court

12/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station and detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

14071/20

17/07/2017

Yevgeniy Yevgenyevich TAMKOVICH

1990

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Anticorruption manifestation

Moscow

26/03/2017

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

fine of RUB

10,000

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

25/05/2017

Moscow City Court

24/09/2019

Moscow City Court

26/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station and detention (i) on 26/03/2017, (ii) on 27/07/2019, in excess of three hours, and (iii) on 03/08/2019 - in all of the three episodes, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

14344/20

05/03/2020

Ilya Yuryevich SAGITOV

1999

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

02/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence

4,000

14650/20

29/02/2020

and

24997/20

27/02/2020

Denis Igorevich MEGDALSKIY

1994

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

30/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 for the sole purpose of compiling a record of administrative offence (such record compiled on 28/07/2019); no evidence/assessment of any "exceptional circumstances" under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

14740/20

11/03/2020

Kirill Nikolayevich KHAZOV

1998

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

04/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

14797/20

11/03/2020

Danil Aleksandrovich SHUSHARIN

2000

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

12,000

Moscow City Court

02/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police office, detention on 27/07/2019, in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (such record only compiled on 31/07/2019),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.