ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3693/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 21 august 2018, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 22 august 2018, sub nr. x/2018, revizuentul Orașul C., reprezentat prin Primar, a solicitat revizuirea Deciziei nr. 175 C din 6 noiembrie 2017 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, arătând că aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 564/CM din 21 decembrie 2016, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2015.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată la data de 12 octombrie 2018, intimatul a invocat excepția tardivității cererii de revizuire și a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

La termenul din 18 octombrie 2018, instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității cererii de revizuire, ridicată și de intimatul A. prin întâmpinare.

Examinând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În cauză, cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 175 C din 6 noiembrie 2017 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, revizuentul susținând că această hotărâre încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei civile nr. 564/CM din 21 decembrie 2016, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2015.

Decizia supusă revizuirii este ultima hotărâre față de cea pretins potrivnică, fiind, totodată, o hotărâre pronunțată în apel, în soluționarea unui conflict de muncă.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind conflictele de muncă și de asigurări sociale, iar conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din același act normativ, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs.

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunțate în apel, în materia conflictelor de muncă, sunt decizii definitive de la data pronunțării.

Înalta Curte constată că, în raport de data pronunțării hotărârii supuse revizuirii, respectiv 6 noiembrie 2017, termenul legal pentru exercitarea căii extraordinare de atac, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 6 noiembrie 2017.

În cauză, cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la 21 august 2018 (data depunerii la oficiul poștal - dosar).

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că atunci "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, făcând aplicarea sancțiunii decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac, Înalta Curte urmează să dispună respingerea, ca tardivă, a cererii de revizuire formulată de revizuentul Orașul C., reprezentat prin Primar, împotriva Deciziei nr. 175 C din 6 noiembrie 2017 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

În baza normelor legale mai sus evocate, Înalta Curte va obliga pe revizuentul Orașul C., reprezentat prin Primar, la plata către intimatul A. a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței din 1 octombrie 2018, emisă Cabinet de Avocat B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Orașul C., reprezentat prin Primar, împotriva Deciziei nr. 175 C din 6 noiembrie 2017 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.

Obligă pe revizuent la plata către intimat a sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu recurs la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 octombrie 2018.

Procesat de ED