ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4549/2018

Cererea de chemare în judecată La data de 07 decembrie 2017, pe rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinței nr. 125 din data de 10 martie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate. La termenul de judecată din data de 05 februarie 2018, revizuentul A. a depus cerere de suspendare a Sentinței nr. 125 din data de 10 martie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Craiova, invocând dispozițiile art. 509 pct. 9 din C. proc. civ. La data de 20 februarie 2018 revizuentul a formulat o precizare la acțiune, prin care a invocat ca motiv suplimentar al revizuirii și dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., invocând Raportul de evaluare nr. x/02.02.2018, comunicat de către intimata Agenția Națională de Integritate la data de 08.02.2018, prin care s-a dispus "clasarea" lucrării 23298/S/II/29.05.2013.

Sentința primei instanțe Prin Sentința nr. 100 din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2017 s-a admis cererea formulată de revizuentul A. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate și s-a dispus suspendarea executării Sentinței civile nr. 125/2015, pronunțată de către Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2015, până la soluționarea definitivă a cererii de revizuire.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Agenția Națională de Integritate, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

Decizia pronunțată în recurs Prin Decizia nr. 3094 din 02 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosar nr. x/2017/a1, s-a admis recursul declarat de Agenția Națională de Integritate împotriva Sentinței nr. 100 din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/2017 și s-a casat sentința atacată și rejudecând, s-a respins cererea de suspendare a executării Sentinței nr. 125 din data de 10.03.2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Contestația în anulare formulată Împotriva Deciziei nr. 3094 din 02 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în Dosar nr. x/2017/a1, intimatul A. a formulat contestație în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 503 C. proc. civ., fără a depune însă și dovada plății taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate. La data de 12 octombrie 2018 s-a comunicat contestatorului obligația de a depune la dosar, sub sancțiunea nulității cererii, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării. Având în vedere că partea nu și-a îndeplinit această obligație legală, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării contestației în anulare și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

Decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta contestație în anulare Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula contestația formulată ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Înalta Curte constată că, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, respectiv din actele și lucrările dosarului, partea nu și-a îndeplinit această obligație legală. Devine astfel incidentă sancțiunea anulării contestației în anulare, în raport cu dispozițiile art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., conform cărora: "TITLUL IV - Actele de procedură, CAPITOLUL I - Forma cererilor Art. 148. - Condițiile generale […] (6) Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel." "Art. 197. - Timbrarea cererii În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013: "Art. 32. - Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege. Art. 33. - (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. […]" Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1), art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestației în anulare formulată de contestatorul A.