ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4472/2019

Ședința publică din data de 03 octombrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

La data de 05 iulie 2018 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 10 din C. proc. civ., împotriva sentinței nr. 444 din 09.11.2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate.

Prin cererea de revizuire formulată revizuentul a solicitat suspendarea executării hotărârii atacate, în temeiul art. 512 din C. proc. civ.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin încheierea din 04.04.2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a fost admisă cererea de suspendare formulată de revizuent și a fost dispusă suspendarea executării sentinței nr. 444 din 09.11.2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2015, până la soluționarea cererii de revizuire de către Curtea de Apel Craiova.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de Curtea de Apel Craiova, cu privire la cererea de suspendare a executării hotărârii, a formulat recurs Agenția Națională de Integritate, fiind criticată încheierea atacată pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Recurenta a arătat că încheierea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția de admitere a cererii de suspendare a executării sentinței, nefiind întrunită cerința prevăzută de art. 425 din C. proc. civ.

Recurenta a arătat că a invocat inadmisibilitatea cererii de suspendare a executării sentinței atacate, motivat de faptul că această hotărâre nu este susceptibilă de executare atât în înțelesul dispozițiilor art. 512 din C. proc. civ., cât și în înțelesul dispozițiilor art. 718 din C. proc. civ., iar instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității.

Recurenta a apreciat că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 512 din C. proc. civ., aspect care atrage incidența dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Ulterior, recurenta a depus la dosar copia sentinței pronunțate de Curtea de Apel Craiova cu privire la cererea de revizuire a sentinței nr. 444 din 09.11.2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2015 și a arătat că recursul formulat a rămas fără obiect, întrucât suspendarea a fost dispusă până la pronunțarea cererii de revizuire.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar va respinge recursul formulat ca fiind lipsit de interes, pentru considerentele ce urmează.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Înalta Curte reține că interesul de a acționa în justiție trebuie să îndeplinească în mod cumulativ mai multe atribute sau condiții, respectiv să fie legitim, să fie născut și actual și să fie personal.

Excepția lipsei totale a interesului judiciar sau a lipsei unuia dintre atributele acesteia (ceea ce practic echivalează tot cu inexistența interesului) este o excepție de fond, absolută și peremtorie, care are drept consecință, în cazul admiterii ei, respingerea formei procedurale concrete de care a înțeles să se prevaleze partea în activitatea judiciară.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține faptul că, la data de 13 iunie 2019, instanța de revizuire a pronunțat sentința nr. 246/2019, motiv pentru care instanța de control judiciar a constatat că, la data soluționării căii de atac împotriva încheierii de ședință din 4.04.2019, nu mai subzistă interesul recurentului în exercitarea acestei căi de atac.

Recursul de față nu este lipsit de obiect prin soluționarea cererii de revizuire, întrucât obiectul recursului îl constituie încheierea atacată, ci recursul este lipsit de interes, având în vedere că suspendarea a fost dispusă până la soluționarea cererii de revizuire, cerere care a fost soluționată prin sentința nr. 246/2019 din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Agenția Națională de Integritate împotriva încheierii din 04.04.2019 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 octombrie 2019.