ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3545/2018

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 23 ianuarie 2018, în cadrul Dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara, având ca obiect recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinței civile nr. 1717 din 24 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Caransebeș, recurenta a formulat cerere de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) și (3), art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 69 din Legea nr. 101/2016. Prin încheierea din data de 6 februarie 2018 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea recurentei SC A. SRL de sesizare a Curții Constituționale, apreciind că aceasta nu are legătura cu soluționarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și, reluând motive invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, a solicitat casarea hotărârii, sesizarea Curții Constituționale și suspendarea judecării dosarului curții de apel. Calea de atac promovată a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție spre competentă soluționare, iar prin încheierea din data de 29 martie 2018, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 1 octombrie 2018, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanța a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 din același cod.

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni". De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes." Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417 - art. 419 C. proc.

civ., Înalta Curte va aplica dispozițiile art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva încheierii de ședință din 6 februarie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2018. Procesat de GGC - CT