WOZNIAK v. POLAND

Reclamantul, dl Patryk Woפniak, este un național polonez născut în 1977 și locuiește în Bielsko-Biała. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Sikora, un avocat practicant în Bielsko-Biała. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz, al Ministerului Afacerilor Externe. La 13 martie 2002, reclamantul a fost arestat, printre altele, cu privire la spălarea de bani și la tentativa de fraudă a impozitului pe valoare adăugată. La 14 martie 2002, decizia privind prezentarea acuzațiilor împotriva reclamantului a fost furnizată și a fost auzit ca suspect. A fost pregătit un raport de interogare. La 21 martie 2002 au fost furnizate motivele deciziei. Procurorul a enumerat documente și alte dovezi, care au susținut acuzațiile formulate împotriva reclamantului. Acestea au fost preluate în favoarea reclamantului și a avocatului său de apărare la 27 și, respectiv, 26 martie 2002. La 15 martie 2002, Curtea de district Bielsko-Biała a desfășurat o audiție în timpul căreia reclamantul a fost interogat și a fost eliberată o decizie de detenție împotriva acestuia. În plus față de astfel de factori, cum ar fi probabilitatea puternică că reclamantul a comis infracțiunile pe care le-a fost acuzat și severitatea pedepsei anticipate, instanța a subliniat că există discrepanțe semnificative în mărturiile furnizate de reclamant și de alți doi suspecți. Aceste diferențe au fost constatate în special în ceea ce privește modul în care au fost efectuate tranzacțiile societății. Curtea a subliniat faptul că detenția tuturor co-acceptării este necesară pentru a împiedica să se ajungă la o versiune a evenimentelor, care ar fi putut împiedica ancheta. La 19 martie 2002, avocatul de apărare al reclamantului a apelat. El a contestat concluziile primite de către instanță și procuror și a prezentat mai multe documente care sprijină motivul de nevinovăție al reclamantului. Cu câteva date mai târziu, reclamantul a fost convocat din nou să depună mărturie, printre altele, la 4 aprilie, 14 iunie, 9 și 25 iulie și 11 septembrie 2002. El a refuzat totuși să răspundă oricare dintre întrebările procurorului. La 8 aprilie 2002, Curtea Regională Bielsko-Biała a organizat o audiere cu privire la detenția reclamantului în timpul procedurii judiciare, la care a fost prezent avocatul său de apărare. Curtea a susținut ordinul de detenție din 15 martie 2002. Detenția reclamantului a fost prelungită ulterior prin ordine de, printre altele, 11 iunie și 29 august 2002, de fiecare dată după o audiție la care a fost prezent avocatul de apărare al reclamantului. În motivele motivate ale hotărârilor, tribunalele au făcut referire la probabilitatea puternică că reclamantul a comis infracțiunile și la riscul impunerii unei condamnații severe, în special având în vedere daunele financiare grave cauzate de infracțiunile în cauză. Avocatul reclamantului a încercat să pună în pericol detenția reclamantului prin utilizarea unor diferite cales juridice. A depus apeluri împotriva ordinilor de detenție, printre altele, 4 iulie și 5 septembrie 2002. În plus, la 8 mai 2002 a depus o cerere de eliberare din detenție. Toate cererile sale nu au avut succes. El solicită, de asemenea, aplicarea unei alte măsuri preventive în locul detenției (la 18 aprilie, 31 iulie, 12 august și 17 septembrie 2002). Toate cererile sale au fost refuzate. La 17 aprilie 2002, avocatul reclamantului a solicitat presupus procurorul Bielsko-Biała să-i dea acces la dosarul. De asemenea, el solicită o copie a raportului reclamantului și a altor doi suspecți de interogatoriu. Guvernul a susținut că astfel de cereri nu au fost depuse niciodată în biroul procurorului. Reclamantul nu a prezentat nicio dovadă în acest sens; nici nu a prezentat observații în acest sens. La 13 iunie 2002, avocatul de apărare al reclamantului (prin scrisoarea din 11 iunie 2002) a depus cereri de acces la dosarul de caz și copia dosarului de interviuri cu reclamantul. În plus, el a afirmat că cererea sa din 17 aprilie 2002 nu a fost examinată și a fost refuzat contactul cu clientul său. La 24 iunie 2002, procurorul regional Bielsko-Biała a refuzat că cererea de acces la dosarul din 17 aprilie 2002 a fost depusă vreodată și a numit avocatul apărării să furnizeze copia relevantă. În plus, el nu a răspuns la cererile din 11 iunie 2002, deoarece procurorul a examinat doar plângerile avocatului apărării că cererea sa anterioară nu a fost răspunsă și că contactele sale cu clientul său au fost împiedicate. Avocatul a fost servit cu răspunsuri la cererile sale la 25 și, respectiv, la 28 iunie 2002 (a se vedea mai jos). La 25 iunie 2002, Procurorul Bielsko-Biała a refuzat cererea avocatului din 13 iunie 2002 de acces la dosar, fără să se refere la cealaltă cerere de copie a raportului de interogatoriu (procurorul a răspuns la acesta din 28 iunie 2002 – a se vedea mai jos). El și-a justificat decizia prin trimitere la „interesele importante ale anchetei” și a menționat necesitatea de a desfășura anumite acțiuni în etapa actuală a procedurii, ceea ce a făcut imposibilă acordarea cererii. La 1 iulie 2002, avocatul reclamantului a depus un recurs din data 27 iunie 2002 împotriva deciziei din 25 iunie 2002, argumentând, printre altele, că dispoziția juridică în temeiul căreia autoritățile responsabile de anchetă au autorizat accesul la dosarul, și anume art. 156§5 din Codul de Procedințe Penale, nu ar trebui interpretată într-un mod care permite refuzul accesului la dosarul, în special cu restricții temporare. La 23 iulie 2002, recursul a fost respins de procurorul Katowice Appellate. El a subliniat necesitatea de a asigura interesele importante ale anchetei, având în vedere „caracterul” și „legăturile dintre suspecți”. La 28 iunie 2002, avocatul a fost informat de procurorul regional BielskoBiała, în răspunsul la cererea sa din 13 iunie 2002, că cererea de copie a dosarului de interviu nu a putut fi îndeplinită deoarece dosarul a fost transferat în instanța de apel, împreună cu recursul. El a fost, de asemenea, informat că o copie solicitată i-ar fi trimisă de îndată ce dosarul a fost returnat de către instanță. La 12 august 2002, avocatul de apărare al reclamantului a repetat cererea de acces la dosar și copia dosarului de interviu al reclamantului. El se bazează pe art. 42 § 2 din Constituție și art. 156 § 5 din Codul de Procedințe Penale. La 14 august 2002, Procurorul regional Bielsko-Biała a informat avocatul apărării că cererile sale nu puteau fi examinate în calitate de caz transferat procurorului Katowice Appellate. La 10 septembrie 2002, Procurorul regional Katowice a examinat cererea avocatului de acces la dosar, a respins-o, în baza articolului 156 § 5 din Codul de Procedințe Penale. Decizia a fost justificată prin trimiterea la „interesele importante ale anchetei”. S-a subliniat în continuare că, întrucât procedurile de probă erau încă în așteptare, nu era posibilă acordarea cererii. La 18 septembrie 2002, avocatul de apărare al reclamantului a făcut apel, susținând că solicită accesul de mult timp la dosar și că este indispensabil pentru drepturile de apărare ale reclamantului. La 11 octombrie 2002, Procurorul Katowice Appellate a respins recursul din cauza faptului că, dacă suspecții au primit acces la dosarul, ar putea fi influențată efectuarea corectă a anchetei, în special deoarece colectarea probelor nu a fost finalizată. La 14 octombrie 2002, procurorul regional a completat acuzațiile împotriva reclamantului: a fost, de asemenea, acuzat de a acționa într-un grup criminal organizat. La 31 octombrie 2002, avocatul apărării reclamantului a fost familiarizat cu dosarul. La 8 noiembrie 2002, au fost trimise la avocatul său de apărare exemplare certificate ale dosarului de interviu al reclamantului. La 12 noiembrie 2002, ancheta a fost închisă. La 20 noiembrie 2002, procurorul regional a depus un proiect de pronunțare de acuzare cu numărul de șaizeci și cinci de pagini la Curtea de District Bielsko-Biała. Reclamantul a fost acuzat de patru conturi, printre altele, spălarea de bani, inclusiv participarea la un grup criminal organizat. Proiectul a anunțat treizeci și șapte martori care urmează să fie convocați și 247 de probe documentare colectate în cadrul anchetei. La 27 noiembrie 2002, Curtea de district Bielsko-Biała a avut loc o audiere cu privire la cererea procurorului de a prelungi în continuare detenția reclamantului. În răspuns, avocatul reclamantului a solicitat o decizie privind cauțiunea. El a propus să facă un depozit de 100.000 de zloty polonez (PLN). Curtea a hotărât că reclamantul ar putea fi eliberat dacă a pus cauțiunea PLN 200.000 până la 29 noiembrie 2002. La 29 noiembrie 2002, Curtea de District Bielsko-Biała a ordonat eliberarea reclamantului din detenție și aplicarea unei alte măsuri preventive în locul său (bail). Curtea a considerat, printre altele, că nu mai există riscul ca reclamantul să modifice dovezile. Procedura este în prezent în așteptare în fața Curții de District Ayrardów. Accesul la dosar în cursul anchetei este reglementat de art. 156 § 5 din Codul de Procedință Penală din 1997, care prevede, în măsura în care este cazul, că permite consultarea dosarului și să facă copii ale documentelor din dosar este acordat numai cu consimțământul autorității care efectuează ancheta.

The applicant, Mr Patryk Woźniak, is a Polish national who was born in 1977 and lives in Bielsko-Biała. He was represented before the Court by Mr S. Sikora, a lawyer practising in Bielsko-Biała. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz, of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 13 March 2002 the applicant was arrested on the charge of, inter alia, money laundering and attempted value added tax fraud. On 14 March 2002 the decision on presenting charges against the applicant was served on him and he was heard as a suspect. An interrogation report was prepared. On 21 March 2002 the grounds for the decision were given. The prosecutor listed documents and other evidence, which supported the charges brought against the applicant. They were served on the applicant and his defence counsel on 27 and 26 March 2002 respectively. On 15 March 2002 the Bielsko-Biała District Court held a hearing during which the applicant was questioned and a detention order was issued against him. In addition to such factors as the strong likelihood that the applicant had committed the offences he was charged with and the severity of the anticipated penalty, the court underlined that there were significant discrepancies in testimonies given by the applicant and two other suspects. These differences were found in particular in those on the manner in which the company’s transactions had been carried out. The court stressed that the detention of all co-accused was necessary to prevent them agreeing on one version of the events, which could have impeded the investigation. On 19 March 2002 the applicant’s defence counsel appealed. He challenged conclusions reached by the court and prosecutor and submitted several documents supporting the applicant’s plea of innocence. On several later dates the applicant was again summoned to testify, inter alia, on 4 April, 14 June, 9 and 25 July and 11 September 2002. He refused however to answer any of the prosecutor’s questions. On 8 April 2002 the Bielsko-Biała Regional Court held a hearing concerning the applicant’s detention during judicial proceedings, at which his defence counsel was present. The court upheld the detention order of 15 March 2002. The applicant’s detention was subsequently extended by orders of, inter alia, 11 June and 29 August 2002, each time after a hearing at which the applicant’s defence counsel was present. In the decisions’ reasoned grounds the courts referred to the strong probability that the applicant had committed the offences and to a risk of a severe sentence being imposed on him, in particular in view of the serious financial damage caused by the offences concerned. The courts further stressed contradictions in the testimonies of co-suspects. The applicant’s lawyer tried to challenge the applicant’s detention by using different legal avenues. He lodged appeals against the detention orders on, inter alia, 4 July and 5 September 2002. In addition, on 8 May 2002 he lodged a request for release from detention. All his applications were unsuccessful. He also requested the application of another preventive measure in place of detention (on 18 April, 31 July, 12 August, and 17 September 2002). His requests were all refused. On 17 April 2002, the applicant’s lawyer allegedly requested the Bielsko-Biała Prosecutor to give him access to the case file. He further requested a copy of the report of the applicant’s and two other suspects’ interrogations. The Government submitted that such requests had never been lodged with the prosecutor’s office. The applicant failed to submit any evidence thereof; neither had he submitted observations in this respect. On 13 June 2002 the applicant’s defence counsel (by a letter dated 11 June 2002) lodged requests for access to the case file and the copy of the record of interviews with the applicant. He further alleged that his request of 17 April 2002 had never been examined and he had been denied contact with his client. On 24 June 2002 the Bielsko-Biała Regional Prosecutor denied that the request for access to the case file of 17 April 2002 had ever been lodged and called the defence counsel to provide the relevant copy. Further, he failed to answer requests dated 11 June 2002, since the prosecutor examined only the defence counsel’s complaints that his previous request had not been replied to and that his contacts with his client had been impeded. Counsel was served with replies to his requests on 25 and 28 June 2002 respectively (see below). On 25 June 2002 the Bielsko-Biała Prosecutor refused counsel’s request of 13 June 2002 for access to the case file, without referring to his other request for a copy of the interrogation report (the prosecutor replied to the latter on 28 June 2002 – see below). He justified his decision by reference to the “important interests of the investigation” and referred to the need to carry out certain actions at the current stage of the proceedings, which made it impossible to grant the request. On 1 July 2002 the applicant’s lawyer lodged an appeal dated 27 June 2002 against the decision of 25 June 2002, arguing, inter alia, that the legal provision under which the authorities in charge of investigation authorised access to the case file, namely Article 156§5 of the Code of Criminal Proceedings, should not be interpreted in a way which allows for refusal of access to the case file, in particular with temporal restrictions. On 23 July 2002 the appeal was dismissed by the Katowice Appellate Prosecutor. He emphasised the need to secure the important interests of the investigation, in view of its “character” and “the links between the suspects”. On 28 June 2002 the counsel was informed by the BielskoBiała Regional Prosecutor, in reply to his request of 13 June 2002, that his request for a copy of the record of interview could not be satisfied as the case file had been transferred to the appellate court, together with the appeal. He was also informed that a requested copy would be sent to him as soon as the case file was returned by the court. On 12 August 2002 the applicant’s defence counsel repeated his request for access to the case file and the copy of the applicant’s record of interview. He relied on Article 42 § 2 of the Constitution and Article 156 § 5 of the Code of Criminal Proceedings. On 14 August 2002 the Bielsko-Biała Regional Prosecutor informed the defence counsel that his requests could not be examined as the case file had been transferred to the Katowice Appellate Prosecutor. On 10 September 2002 the Katowice Regional Prosecutor having examined the counsel’s request for access to the case file, dismissed it, relying on Article 156 § 5 of the Code of Criminal Proceedings. The decision was justified by reference to the “important interests of the investigation”. It was further stressed that since evidence proceedings were still pending it was not possible to grant the request. On 18 September 2002 the applicant’s defence counsel appealed, arguing that he had been requesting access to the case file for a long time and it was indispensible for the defence rights of the applicant. On 11 October 2002 the Katowice Appellate Prosecutor dismissed the appeal on the ground that if the suspects were given access to the case file the proper conduct of the investigation could be influenced, especially since the collection of the evidence had not been completed. On 14 October 2002 the Regional Prosecutor supplemented the charges against the applicant: he was also charged with acting in an organised criminal group. On 31 October 2002 the applicant’s defence counsel was acquainted with the case file. On 8 November 2002 certified copies of the applicant’s record of interview were sent to his defence counsel. On 12 November 2002 the investigation was closed. On 20 November 2002 the Regional Prosecutor lodged a bill of indictment numbering sixty-five pages with the Bielsko-Biała District Court. The applicant was charged on four counts, inter alia, money laundering, including participation in an organised criminal group. The bill listed thirty-seven witnesses to be summoned and 247 pieces of documentary evidence collected in the investigation. On 27 November 2002 a hearing was held by the Bielsko-Biała District Court in respect of the prosecutor’s request for a further extension of the applicant’s detention. In response, the applicant’s defence counsel requested a decision on bail. He proposed to make a deposit of 100,000 Polish zlotys (PLN). The court decided that the applicant could be released if he put up bail of PLN 200,000 by 29 November 2002. On 29 November 2002 the Bielsko-Biała District Court ordered the release of the applicant from detention and the application of another preventive measure in its place (bail). The court considered, inter alia, that there was no longer a risk that the applicant would tamper with evidence. The proceedings are currently pending before the Żyrardów District Court. Access to the file in the course of investigation is governed by Article 156 § 5 of the Code of Criminal Procedure of 1997, which provides, in so far as relevant, that leave to consult the file and to make copies of the documents in the file is granted only with the consent of the authority conducting the investigation.