Wozniak împotriva Poloniei

DECIZIE FINALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 74454/01 de către Wojciech WOפNIAK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 18 septembrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: dna Tulkens Președintele A.B. Baka Cabral Barreto Türmen Ugrekhelidze Zagrebelsky Garlicki, judecători și dna F. Elens-Passos Președintele Secției Adjuncte având în vedere cererea depusă la 8 aprilie 1999, având în vedere decizia parțială adoptată la 14 februarie 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Wojciech Woשniak, este un național polonez care s-a născut în 1970 și trăiește în Varșovia.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Brydak, un avocat care practică în Warszawa. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor J. Wołāsiewicz, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 16 aprilie 1996, reclamantul a fost arestat pe o acuzație de jaf armat și deținut în reținere. Detenția reclamantului a fost prelungită de numeroase decizii ulterioare ale instanței, cu o decizie finală a Curții Supreme la 27 octombrie 1999, datorită suspiciunilor că a comis infracțiunile în cauză, complexitatea cazului și numărul semnificativ de persoane co-acusate (10 persoane). La 30 decembrie 1996, a fost transmisă Curtea Regională de Varșovia.

La 29 decembrie 1999, Curtea Regională de Varșovia a constatat că reclamantul a fost vinovat de mai multe acte de jaf armat, a impus pedeapsa concomitentă de 10 ani de închisoare și a ordonat confiscarea drepturilor sale civice timp de șapte ani. Reclamantul a depus un recurs, respins la 29 mai 2001 de Curtea de Apel din Varșovia. Reclamantul a fost reprezentat de avocați de asistență juridică pe parcursul procedurii. El a fost recomandat să nu facă un recurs de casă. La 8 martie 2002, Curtea de Apel din Varșovia a refuzat cererea reclamantului de a numi un alt avocat de asistență juridică în această chestiune. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 5 § 3 din Convenție cu privire la durata detenției sale la înaintare.

El s-a plâns, de asemenea, că detenția sa a provocat o deteriorare a relațiilor sale de familie, precum și bunăstarea generală a membrilor familiei sale. La 14 februarie 2006, cererea a fost comunicată guvernului contestat care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile sale, la care reclamantul a fost invitat să răspundă. El nu a reușit să facă acest lucru, în ciuda prelungirii termenului în acest scop, o acordare de asistență juridică și rapoarte trimise la 18 octombrie 2006 și 23 martie 2007 prin corespondență înregistrată, avertizând reprezentantul reclamantului că neaprobărea observațiilor ar putea duce la grevarea cererii. O scrisoare similară a fost trimisă direct reclamantului la 21 mai 2007. La 9 iulie 2007, Registrul a primit o scrisoare de la reprezentantul reclamantului în care a declarat că, de câteva luni, nu putea comunica cu reclamantul și, prin urmare, nu mai putea reprezenta el.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 a) din Convenție. În plus, respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cazului. Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui mai aplicat și cererea ar trebui eliminată din lista cazurilor, în conformitate cu art. 37 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să atace restul cererii din lista cazurilor sale. Elens-Passos Tulkens Președintele adjunct grefier

SECOND SECTION

FINAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 74454/01 by Wojciech WOŹNIAK against Poland The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 18 September 2007 as a Chamber composed of: Mrs F. Tulkens , President , Mr A.B. Baka , Mr I. Cabral Barreto , Mr R. Türmen , Mr M. Ugrekhelidze , Mr V. Zagrebelsky , Mr L. Garlicki, judges and Mrs F. Elens-Passos , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 8 April 1999, Having regard to the partial decision adopted on 14 February 2006, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Wojciech Woźniak, is a Polish national who was born in 1970 and lives in Warsaw.

He was represented before the Court by Mr J. Brydak, a lawyer practising in Warszawa. The respondent Government were represented by their Agent Mr J. Wołąsiewicz, of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 16 April 1996 the applicant was arrested on a charge of armed robbery and detained on remand. The applicant’s detention was prolonged by numerous subsequent court decisions, with a final decision of the Supreme Court on 27 October 1999, because of the suspicion that he had committed the offence concerned, the complexity of the case and the significant number of co-accused (10 persons).

On 30 December 1996 the bill of indictment was transmitted to the Warsaw Regional Court. On 29 December 1999 the Warsaw Regional Court found the applicant guilty of several acts of armed robbery, imposed concurrent sentences totalling ten years’ imprisonment and ordered the forfeiture of his civic rights for seven years. The applicant lodged an appeal, which was dismissed on 29 May 2001 by the Warsaw Court of Appeal. The applicant was represented by legal aid lawyers throughout the proceedings. He was advised against making a cassation appeal. On 8 March 2002 the Warsaw Court of Appeal refused the applicant’s request to appoint another legal aid lawyer in this matter. COMPLAINTS The applicant complained under Article 5 § 3 of the Convention about the length of his detention on remand.

He also complained that his detention had caused a deterioration in his family relationships, as well as the general welfare of his family members. THE LAW On 14 February 2006 the application was communicated to the respondent Government who submitted their observations on its admissibility and merits, to which the applicant was invited to reply. He failed to do so, despite an extension of the time-limit for that purpose, a grant of legal aid and reminders sent on 18 October 2006 and 23 March 2007 by registered mail warning the applicant’s representative that failure to submit observations might result in the strike-out of the application. A similar letter was sent directly to the applicant on 21 May 2007. Advice slips were returned to the Court indicating that the letters had reached their addressees.

On 9 July 2007 the Registry received a letter from the applicant’s representative in which he stated that for several months he had been unable to communicate with the applicant and, consequently, he could no longer represent him. In the light of the above, the Court considers that the applicant does not intend to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 a) of the Convention. Moreover, respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require the continued examination of the case. Article 29 § 3 of the Convention should therefore no longer be applied and the application should be struck out of the list of cases, in accordance with said Article 37 of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the remainder of the application out of its list of cases. F. Elens-Passos F. Tulkens Deputy Registrar President