ÎCCJ, Decizia nr. 77/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Acțiunea disciplinară

Prin acțiunea disciplinară înregistrată pe rolul secției pentru judecători în materie disciplinară sub nr. x/2018, Inspecția Judiciară a solicitat aplicarea uneia dintre sancțiunile prevăzute de art. 100 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 303/2004), pârâtei A., judecător în cadrul Judecătoriei Iași, cu privire la săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a), c), f), h) teza I și lit. k) din Legea nr. 303/2004.

II. Hotărârea instanței de disciplină

Prin Hotărârea nr. 14J din 6 iunie 2018, secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și, în baza art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004, a aplicat pârâtei sancțiunea disciplinară constând în excluderea din magistratură, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a), c), f), h) teza I și lit. k) din același act normativ.

Pentru a hotărî astfel, instanța disciplinară a reținut că, prin materialul probator administrat, s-a făcut dovada întrunirii cumulative a elementelor constitutive ale abaterilor disciplinare imputate pârâtei.

III. Calea de atac formulată

Împotriva hotărârii instanței de disciplină, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâta A., invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1, 3, 5, 6 și 8 din C. proc. civ.

IV. Apărările intimatei Inspecția Judiciară

Intimata Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală.

V. Dispozițiile legale aplicabile

Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 317/2004):

"Art. 51 - (1) Hotărârile secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară se redactează, obligatoriu, în termen de cel mult 20 de zile de la pronunțare și se comunică, de îndată, în scris, judecătorului sau procurorului vizat, precum și Inspecției Judiciare. Comunicarea hotărârilor este asigurată de Secretariatul general al Consiliului Superior al Magistraturii.

(2) Membrul Consiliului Superior al Magistraturii față de care se exercită acțiunea disciplinară nu participă la lucrările secției în care se judecă această acțiune.

(3) Împotriva hotărârilor prevăzute la alin. (1) se poate exercita recurs în termen de 15 zile de la comunicare de către judecătorul sau procurorul sancționat ori, după caz, de Inspecția Judiciară. Competența soluționării recursului aparține Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Din Completul de 5 judecători nu pot face parte membrii cu drept de vot ai Consiliului Superior al Magistraturii sau judecătorul sancționat disciplinar.

(...)"

C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

"Art. 185 - (1) Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

"Art. 485 - (1) Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. (...)"

"Art. 487 - (1) Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs".

"Art. 489 - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)" [alin. (3) se referă la motivele de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță - n.r.].

VI. Hotărârea instanței de recurs

Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă

Din actele dosarului rezultă că hotărârea atacată i-a fost comunicată recurentei la data de 14 august 2018, la adresa situată în "Mun. Iași, str. x, jud. Iași", menționată expres de aceasta și în cererea de recurs, ca fiind adresa aleasă pentru a i "se comunica efectiv toate actele de procedură și eventual alte înscrisuri".

Recursul a fost declarat la data de 26 septembrie 2018, în mod formal, și motivat la data de 27 septembrie .

În raport cu dispozițiile art. 485 alin. (1) și art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., se constată că recursul declarat la data de 26 septembrie 2018 și motivat la data de 27 septembrie 2019, a fost formulat și motivat cu depășirea termenului prevăzut de art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, lege specială care, prin derogare de la dispozițiile de drept comun [art. 485 alin. (1) din C. proc. civ.], prevede că în privința hotărârilor pronunțate de secțiile Consiliului Superior al Magistraturii în materie disciplinară termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, care a avut loc la data de 14 august 2018.

Concluzii

Față de aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, constatându-se că recursul nu a fost declarat și motivat în termenul imperativ prevăzut de art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 și că recurenta nu a pretins și nu a dovedit că întârzierea este cauzată de motive temeinic justificate, Înalta Curte, Completul de 5 judecători urmează să respingă recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de A. împotriva Hotărârii nr. 14J din 6 iunie 2018, pronunțată de secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii în Dosarul nr. x/2016.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 martie 2019.

Procesat de GGC - GV