ÎCCJ, Decizia nr. 19/2019

Asupra apelurilor de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 919 din 27 noiembrie 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de revizuenții A. și B. împotriva Deciziei nr. 413 din 17 septembrie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, totodată fiind obligați contestatorii revizuenți A. și B. la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a reținut următoarele:

Prin Încheierea din camera de consiliu nr. 7 din 17 ianuarie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Novaci în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen. s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenții A. și B. împotriva ordonanței de clasare nr. x/P/2016 din data de 25 mai 2017 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, menținută prin ordonanța nr. x/II/2/2017 din data de 26 iulie 2017 adoptată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.

Prin Decizia penală nr. 108 pronunțată la data de 08 martie 2018 de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorii A. și B. împotriva Încheierii nr. 7 din 17 ianuarie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Novaci în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii revizuenții au promovat o nouă cale de atac, calificată de către Curtea de Apel Craiova drept contestație.

Prin Încheierea nr. 12 din data de 21 iunie 2018, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 108 pronunțată la data de 8 martie 2018 a Tribunalului Gorj, în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei ultime decizii au formulat cerere de revizuire petenții A. și B.

Prin Decizia nr. 413 din 17 septembrie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenții A. și B. împotriva Încheierii nr. 12 din data de 21 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2017.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, în sensul dispozițiilor art. 452 C. proc. pen., hotărârile supuse revizuirii sunt hotărârile pronunțate de o instanță penală, indiferent că vizează latura penală sau latura civilă a cauzei ori hotărârea în întregime și de aceea sunt vizate hotărârile judecătorești definitive prin care s-a rezolvat fondul cauzei, deoarece "finalitatea revizuirii constă în înlăturarea erorii judiciare, iar funcția procesuală a instituției se concentrează în înlesnirea descoperirii, adunarea și deducerea în fața justiției a unui material probar cu totul inedit sau cel puțin necunoscut instanței, care să permită constatarea erorii judiciare și înlăturarea ei".

De asemenea, că ceea ce este supus revizuirii de către petenți este reprezentat de decizia instanței prin care s-a respins, ca inadmisibilă, o cale de atac exercitată la o altă cale de atac, inadmisibilă la rându-i, instanța apreciind că este inadmisibilă calea extraordinară de atac formulată împotriva unei decizii, hotărâre judecătorească ce nu a antamat fondul cauzei.

Împotriva Deciziei nr. 413 din 17 septembrie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, revizuenții A. și B. au formulat contestație.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, Înalta Curte a reținut, în esență, următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În cauză revizuenții A. și B. au formulat contestație împotriva Deciziei nr. 413 din 17 septembrie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, prin care, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva Încheierii nr. 12 din data de 21 iunie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2017.

Totodată, Înalta Curte a reținut că potrivit dispozițiilor art. 459 alin. (7) C. proc. pen., "Încheierea prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este definitivă. Sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea."

Împotriva Deciziei penale nr. 919 din data de 27 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018 au formulat apel revizuenții A. și B., cauza fiind înregistrată pe rolul Completului de 5 Judecători la data de 7 ianuarie 2019.

În motivarea căii de atac formulate revizuenți au arătat, în esență, că sunt victimele unei erori judiciare.

La termenul din data de 18 februarie 2019 Înalta Curte, completul de 5 judecători, a pus în discuție, din oficiu, admisibilitatea căii de atac exercitate de către apelanții A. și B.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac, instanța constată următoarele:

În privința hotărârii atacate, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac.

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Declarând apel împotriva unei hotărâri definitive, revizuenții A. și B. au învestit completul de 5 judecători cu soluționarea unei căi de atac ce nu întrunește cerințele textelor de lege menționate mai sus și, în consecință, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În materia apelului, inadmisibilitatea intervine, în principal, în două situații: când apelul este îndreptat împotriva unei hotărâri nesusceptibile de apel și când a fost declarat de o persoană care nu are calitatea procesuală de a apela.

În speță, apelul nu este obiectiv încuviințat de lege, hotărârea atacată inițial (Încheierea nr. 12 din data de 21 iunie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Craiova) fiind definitivă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, va respinge, ca inadmisibile, apelurile formulate de revizuenții A. și B., împotriva Deciziei penale nr. 919 din data de 27 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelanții revizuenți la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 157 RON rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, apelurile formulate de revizuenții A. și B., împotriva Deciziei penale nr. 919 din data de 27 noiembrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelanții revizuenți la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 157 RON rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT