CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 13136/07 de Simon RACU împotriva Moldovei și a Federației Ruse Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 1 iulie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Lech Garlicki, Președinte, Giovanni Bonello, Anatoly Kovler, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Mihai Poalelungi, judecători, și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 3 ianuarie 2007, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Simion Racu, este un național moldovenesc născut în 1951 și trăiește în Chișinău. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Dupa razboiul din 1992 a fugit de Transniestria si s-a stabilit la Chișinău. La 21 octombrie 1993, guvernul Republicii Moldova a adoptat Decizia nr. 658 privind locuințele pentru persoanele forțate să renunte la casele lor din regiunea de est a Moldovei” Într-o dată neespecificată, reclamantul a încheiat o procedură împotriva Guvernului și a autorităților locale Chișinău care caută locuințe. Prin hotărârea finală din 7 iunie 2006, Curtea Supremă de Justiție a ordonat Guvernului și Consiliul Municipal Chișinău să furnizeze reclamantului un apartament. Se pare că procedurile de executare au fost desfășurate împotriva Consiliului Municipal Chișinău; totuși, hotărârea nu a fost pusă în aplicare până în prezent. Autoritățile locale publice se bucură, în limitele legii, de autonomia financiară, adoptând propriile bugete care sunt independente și separate de bugetul statului. art. 13. Proprietatea unităților teritoriale-administrative (1) Autoritățile locale publice dispun de propriul patrimoniu distinct, care include bunuri mobiliare și imobile, care dispun liber de aceasta în condițiile prevăzute de lege. (2) Patrimoniul unităților administrative teritoriale trebuie delimitat și separat de cele ale statului, în conformitate cu legea (3). Delimitarea presupune ... competența decizională exclusivă a unităților teritoriale-administrative în ceea ce privește administrarea patrimoniului ...” Legea nr. 416 privind Forțele de Poliție, în măsura în care este relevantă prevede următoarele: „art. 35. Locația pentru ofițeri de poliție trebuie asigurată cu locuința de către autoritățile administrative locale după trei ani de muncă ...” Partea relevantă a Legii nr. 544 privind statutul judecătorilor prevede: „art. 30. Locația judecătorilor (1) În cazul în care un judecător nu are cazare sau dacă are nevoie de o îmbunătățire a cazare, sau nu a fost furnizat cu 15 metri pătrați suplimentare, autoritatea administrativă locală trebuie să fie obligată să ofere judecătorului locuințe în termen de șase luni de la momentul în care au apărut circumstanțe de mai sus ... (2) După zece ani de serviciu, cazarea acordată judecătorului se transmite în proprietatea sa.” Legea nr. 1225 privind reabilitarea victimelor reprimarii politice „art. 12. Restituirea proprietăților persoanelor care au fost supuși repressionării Orice cetățean al Republicii Moldova, care a fost subiectul reprimarii politice și ulterior reabilitat, se întoarce la el, la cererea sa sau la cererea moștenitorilor săi, orice proprietate care a fost confiscată, nationalizată sau luată de la el într-un alt mod. ... Persoanele care trebuie evacuate din casele reconstituite, sunt dotate de cazare de către administrația locală ... în momentul expulzării, în conformitate cu legislația în vigoare.” Dispozițiile relevante ale deciziei guvernului nr. 658 privind locuința cetățenilor forțați să părăsească casele lor în regiunea de est a Republicii Moldova, citiți după cum urmează: Familiile cetățenilor forțați să își părăsească casele din regiunea de est a Moldovei [Transnistriei] ca urmare a acțiunilor militare în vederea asigurării independenței și integrității Moldovei sau ca urmare a activității lor politice îndreptate împotriva separatismului... vor fi furnizate locuințe în conformitate cu legislația privind locuința în vigoare. Partea relevantă a Legii nr. 118 a fost citită după cum urmează: „art. 38. Locația (1) În cazul în care un procuror nu are cazare sau dacă are nevoie de o îmbunătățire a cazarei sale, autoritatea administrativă locală este obligată să-i ofere locuințe în termen de un an de la data numării sale ...” În conformitate cu secțiunea 9 alin. (3) din Legea privind protecția socială a militarilor, personalul militar are dreptul la locuințe libere oferite de Ministerul Apărării. Cu toate acestea, aceasta apare dintr-o hotărâre a Curții de District Centru din 3 martie 2004 în cazul Olisevschi c. Chișinău Consiliul Municipal că autoritățile locale Chișinău au fost obligate să furnizeze reclamantului un apartament cu două camere. Materiale ale Consiliului Europei Cartea Europeană a Autorității Locale de Guvernare citită în măsura în care este relevantă: „art. 9 – Resurse financiare ale autorităților locale Autoritățile locale au dreptul, în cadrul politicii economice naționale, la resurse financiare adecvate, ale căror dispoziție este liberă în cadrul competențelor lor; resursele financiare ale autorităților locale sunt conforme cu responsabilitățile prevăzute de constituție și de lege.” Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 pentru faptul că autoritățile interne nu respectă hotărârea finală în favoarea sa. Curtea remarcă că cererea a fost depusă și împotriva Federației Ruse. Potrivit reclamantului, el a fost forțat să părăsească casa sa în Transniestria din cauza acțiunilor Federației Ruse, care au contribuit militar, economic și politic la crearea și consolidarea regimului separatist transniestrian. Curtea remarcă că subiectul cererii se referă la faptul că autoritățile moldovei nu fac obiectul unei hotărâri finale a unei instanțe moldove care impun Guvernului și Consiliului Municipal să furnizeze reclamantului un apartament, după care, în măsura în care cererea este introdusă împotriva Federației Ruse, este incompatibilă ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. În ceea ce privește partea depunerii cererii împotriva Moldovei, Curtea consideră că nu poate, pe baza cazului, să-și stabilească admisibilitatea și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, să notifice cererea guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declarații inadmisibila cerere în ceea ce privește Federația Rusă; și hotărăște să suspende examinarea cererii de mai sus în ceea ce privește Moldova. Fatoș Aracı Lech Garlicki Președintele adjunct al grefierului
Application no. 13136/07
by Simion RACU against Moldova and the Russian Federation
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 1 July 2008 as a Chamber composed of:
Lech Garlicki,
President,
Giovanni Bonello,
Anatoly Kovler,
Ljiljana Mijović,
David Thór Björgvinsson,
Ján Šikuta,
Mihai Poalelungi,
judges,
and Fatoș Aracı,
Deputy Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 3 January 2007,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Simion Racu, is a Moldovan national who was born in 1951 and lives in Chișinău.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant is an internally displaced person. After the 1992 war he fled Transdniestria and settled in Chișinău.
On 21 October 1993 the Government of the Republic of Moldova adopted Decision no. 658 “on housing for persons forced to quit their houses in the eastern region of Moldova”
On an unspecified date the applicant instituted proceedings against the Government and the Chișinău local authorities seeking housing.
By a final judgment of 7 June 2006 the Supreme Court of Justice ordered the Government and the Chișinău Municipal Council to provide the applicant with an apartment.
It appears that the enforcement proceedings were conducted against the Chișinău Municipal Council; however, the judgment had not been enforced to date.
B.
Relevant non-Convention material
1.
Domestic law and practice
The relevant provisions of Law no. 435 on the Administrative decentralisation read as follows:
“Article 12. Financial decentralisation
(1)
The public local authorities enjoy, within the limits of the law, financial autonomy. They shall adopt their own budgets which shall be independent and separate from the budget of the State.
Article 13. The property of the territorial-administrative units
(1)
The public local authorities shall have their own distinct patrimony, which shall include movable and immovable goods. They shall dispose freely of it within the conditions provided for by law.
(2)
The patrimony of the territorial-administrative units shall be delimitated and separated from that of the State, according to the law.
(3)
The delimitation presupposes ... exclusive decisional competence of the territorial-administrative units in respect of the administration of the patrimony...”
Law no. 416 on the Police Forces, in so far as relevant provides as follows:
“Article 35. Housing for police officers
Police officers must be provided with housing by the local administrative authorities after three years of employment...”
The relevant part of Law no. Nr. 544 on the Status of Judges, provides:
“Article 30. Housing for judges
(1)
If a judge has no accommodation or if he needs an improvement of his accommodation, or he was not provided with the supplementary 15 square metres, the local administrative authority must be obliged to provide the judge with housing within six months from the moment when the above circumstances appeared ...
(2)
After ten years of service the accommodation provided to a judge shall be transmitted into his property.”
Law no. 1225 on the rehabilitation of victims of political repression
“Article 12. Restitution of property to persons who were subjects of repression
Any citizen of the Republic of Moldova, who has been the subject of political repression and subsequently rehabilitated, shall have returned to him, at his request or at the request of his heirs, any property which was confiscated, nationalised or taken away from him in some other way.
...
The persons who have to be evicted from the restituted houses, shall be provided with accommodation by the local administration authorities ... at the moment of eviction, in accordance with the legislation in force.”
The relevant provisions of the Government's decision no.
658 concerning Housing for Citizens Forced to leave their Houses in the Eastern Region of the Republic of Moldova, read as follows:
1.
The families of citizens forced to leave their houses in the eastern region of Moldova [Transdniestria] as a result of the military actions for the safeguarding of the independence and integrity of Moldova or as a result of their political activity directed against separatism... shall be provided with housing in accordance with the housing legislation in force.
The relevant parts of the Prosecuting Authorities Act no. 118 read as follows:
“Article 38. Housing
(1)
If a prosecutor has no accommodation or if he needs an improvement of his accommodation, the local administrative authority shall be obliged to provide him or her with housing within one year from the moment of his or her appointment ...”
According to Section 9 (3) of the Law on the Social Protection of the Military, the military personnel are entitled to free housing provided by the Ministry of Defence. However, it appears from a judgment of the Centru District Court of 3 March 2004 in the case of
Olisevschi v. the Chișinău
Municipal Council that it was the Chișinău local authorities that were obliged to provide the plaintiff with a two-roomed apartment.
2.
Materials of the Council of Europe
The European Charter of Local Self-Government reads in so far as relevant:
“Article 9 – Financial resources of local authorities
Local authorities shall be entitled, within national economic policy, to adequate financial resources of their own, of which they may dispose freely within the framework of their powers.
Local authorities' financial resources shall be commensurate with the responsibilities provided for by the constitution and the law.”
The applicant complains under Article 6 and Article 1 of Protocol No. 1 about the failure of the domestic authorities to enforce the final judgment in his favour.
1.
The Court notes that the application was also lodged against the Russian Federation. According to the applicant, he was forced to leave his home in Transdniestria due to the actions of the Russian Federation, which contributed military, economically and politically to the creation and consolidation of the Transdniestrian separatist regime.
The Court notes that the subject matter of the application concerns the failure of the Moldovan authorities to enforce a final judgment of a Moldovan court obliging the Government and the Municipal Council to provide the applicant with an apartment. It follows that in so far as the application is brought against the Russian Federation it is incompatible
ratione personae
with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.
2.
In so far as the part of the application lodged against Moldova is concerned, the Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine its admissibility and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of the application to the respondent Government.
For these reasons, the Court, unanimously,
Declares
inadmissible the application in so far as it relates to the Russian Federation; and
Decides
to adjourn the examination of the above application in so far as it relates to Moldova.
Fatoș Aracı
Lech Garlicki
Deputy Registrar
President