ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 915/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 7594 din 13 decembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantele A. și B. în contradictoriu cu pârâta Primăria Sector 5.

Reclamantele au declarat recurs împotriva acestei sentințe, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei la aceeași instanță, în vederea punerii în aplicare a prevederilor art. 24 alin. (3) și, ulterior a alin. (4) din Legea nr. 554/2004, respectiv în vederea punerii în executare a Sentinței civile nr. 5493 din 16 septembrie 2014, prin care intimata-pârâtă a fost obligată să soluționeze cererea nr. x din 04 iunie 2010, privind efectuarea recepției lucrărilor și întocmirea unui proces-verbal în cuprinsul căruia să se menționeze constatările efectuate pe teren la imobilul în cauză, raportat la construcția edificată în baza autorizației de construire nr. x din 22 iunie 2009, sub sancțiunea aplicării unor penalități în cuantum de 100/zi de întârziere, de la data rămânerii definitive a sentinței și până la momentul executării obligației.

Prin Decizia nr. 3261 din 31 mai 2018 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul formulat de recurentele-reclamante A. și B. împotriva Sentinței nr. 7594 din 13 decembrie 2017 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria sectorului 5.

Împotriva acestei decizii A. și B. au declarat "recurs extraordinar", întemeiat pe dispozițiile art. 483 alin. (1) și (3) C. proc. civ. și art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

În esență, recurentele au susținut că instanța de recurs, Curtea de Apel București, nu avea niciun motiv legal pentru a refuza aplicarea prevederilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și a procedat la reinterpretarea dispozitivului Sentinței nr. 5493/2014, într-o viziune proprie și cu cenzurarea înscrisurilor depuse în Dosarul nr. x/2013.

Intimata-pârâtă Primăria Sectorului 5 București a depus întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta.

În prezenta cauză, A. și B. au atacat cu recurs Decizia Curții de Apel București nr. 3261 din 31 mai 2018, prin care a fost respinse recursul promovat în Dosarul nr. x/2017, dispozitivul acestei decizii conținând și mențiunea că hotărârea este definitivă.

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) din același cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia curții de apel nu poate face obiectul unui alt recurs, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității invocată de intimata-pârâtă și va respinge ca inadmisibilă calea de atac promovată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata Primăria Sectorului 5 București.

Respinge recursul declarat de A. și B. împotriva Deciziei nr. 3261 din 31 mai 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT