ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2305/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 5 iulie 2018 și înregistrată sub nr. x/2018, reclamantele A., B., C. și D. prin avocați E. și F., au chemat în judecată pe pârâtul Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați București și au solicitat să se dispună suspendarea executării Hotărârii Consiliului Superior al CECCAR nr. 18/460 din 15 mai 2018, până la pronunțarea instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința nr. 95 din data de 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea formulată de reclamantele C. și D., în contradictoriu cu pârâtul Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați București, ca urmare a lipsei calității procesuale active a acestora; s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantele A. și B., în contradictoriu cu același pârât Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați București; au fost obligate reclamantele A. și B. să plătească pârâtei suma de 1010 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva Sentinței nr. 95 din data de 10 septembrie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamantele A., B., C. și D., criticând sentința recurată prin prisma motivelor de casare prevăzute de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

În cadrul recursului declarat recurenții-reclamanți critică ca nelegală sentința atacată sentința atacată și invocă greșita interpretare și aplicare a normelor de drept material atât în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantelor C. și D. cât și în ceea ce privește soluția dispusă asupra cererii de suspendare având ca obiect Hotărârea Consiliului CECCAR nr. 18/460/15.05.2018 care a fost apreciată ca nefondată și respinsă ca atare de prima instanță.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor C. și D. în recurs se invocă greșita aplicare a dispozițiilor art. 36 și 49(1) C. proc. civ. Se susține că în mod nelegal prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuală active reclamantele având calitatea de membri ai Consiliului filialei Suceava a CECCAR în baza hotărârii filialei din data de 28.03.2018 în cauză nefiind aplicabile dispozițiile Hotărârii nr. 18/82/14.04.2018 care a dispus asupra suspendării activității filialei Suceava și nu asupra hotărârii filiale care le-a recunoscut celor două reclamante calitatea de membri.

În ceea ce privește soluția de respingere a cererii de suspendare recurentele-reclamante invocă greșita interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 arătând că instanța de fond în mod nelegal a apreciat în sensul îndeplinirii condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 respectiv condiția existenței unui caz bine justificat în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 și a dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. ș) din același act normativ.

În ceea ce privește condiția cazului bine justificat definit de dispozițiile legale ca fiind o împrejurare legată de starea de fapt și de drept de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității Hotărârii Consiliului Superior nr. 18/460 din 15.05.2018 recurentele-reclamante reiterează aspectele vădite de nelegalitate care nu au fost reținute de prima instanță.

Legat de această condiție se invocă și se depun la dosar în ședința publică din 7.05.2019 sentința civilă nedefinitivă nr. 32/18.03.2019 a Curții de Apel Suceava prin care acțiunea în anularea hotărârii a cărei suspendare se solicită prin care acțiunea în anulare a fost admisă în parte.

Se solicită să se facă aplicarea art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 în raport de sentința civilă din 18.03.2019.

În ceea ce privește condiția existenței unei pagube iminente se arată faptul că sunt grav vătămate drepturile recurentelor în calitate de membri ai filialei CECCAR Suceava.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând respingerea excepției lipsei calității procesuale active și admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată.

La dosar intimata-pârâtă a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând recursul declarat în raport de motivele invocate Curtea îl apreciază ca nefondată în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Sentința atacată este dată în opinia Curții cu aplicarea corectă a legii atât în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității procesuale active cât și în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de suspendare.

Prin sentința atacată a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 36 și 40(1) C. proc. civ. reclamantele-recurente C. și D. neavând calitate procesuală activă de a solicita suspendarea Hotărârii nr. 18/460 din 15.05.2018 adoptată de pârât prin care a dispus suspendarea Consiliului filialei CECCAR Suceava. Aceasta deoarece recurentele-reclamante nu au calitatea de membri ai filialei Suceava deși au fost alese membre în ședința filialei Suceava din 28.03.2018. Conform pct. 39 din Procedura alegerilor de la nivelul filialelor CECCAR "mandatele membrilor Consiliului filialei încep la data aprobării procesului-verbal în cadrul Conferinței Naționale. Acest proces-verbal nu a mai fost aprobat deoarece prin Hotărârea nr. 18/460/15.05.2018 s-a dispus suspendarea Consiliului filialei și desemnarea unui administrator provizoriu până la organizarea unor noi alegeri și în consecință nu a fost dobândită juridic calitatea de membru, calitate de natură a justifica calitatea procesuală activă.

În ceea ce privește soluția de respingere a cererii de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 Curtea o apreciază ca fiind legală în cauză nefiind îndeplinite condițiile cumulative pentru a se dispune suspendarea, în raport de situația de fapt avută în vedere de prima instanță.

În ceea ce privește solicitarea recurentelor-reclamante de a se constata incidența dispozițiilor art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 Curtea constată că nu sunt îndeplinite aceste condiții.

Conform art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 "În ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării dispusă în condițiile art. 14 se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1).

În cauză prin Sentința civilă nr. 32/18.03.2019 s-a admis acțiunea formulată de recurentele-reclamante care au calitatea procesuală activă și în prezenta cauză și s-a dispus anularea Hotărârii nr. 18/460/15.05.2018 a Consiliului superior al CECCAR.

Astfel cum rezultă din hotărâre motivul anulării a fost lipsa motivării acestei hotărâri ca act administrativ.

În cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru a opera prelungirea de drept a suspendării până la data soluționării definitive a recursului declarat împotriva sentinței de fond deoarece aceasta operează în cazul unei cereri de suspendare admisă în condițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. În prezenta cauză suspendarea formulată în baza art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a fost respinsă prin sentința atacată în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce privește soluția de respingere a cererii de suspendare Curtea o apreciază ca fiind legală, în cauză nefiind îndeplinite pe situația de fapt și de drept de la data pronunțării sentinței recurate condițiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 respectiv condiția existenței unui caz bine justificat și condiția existenței unei pagube iminente.

În ceea ce privește condiția existenței unui caz bine justificat în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 Curtea a constatat că prima instanță a realizat o verificare corectă a împrejurărilor de fapt și de drept invocate de reclamante în justificarea îndeplinirii primei condiții.

În mod corect s-a apreciat că în cauză nu există împrejurări legate de starea de fapt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității Hotărârii nr. 18/460/15.05.2019.

În ceea ce privește Sentința civilă nr. 32/18.03.2019 a Curții de Apel Suceava aceasta a avut în vedere în ceea ce privește anularea hotărârii din 15.05.2018 nemotivarea acestei hotărâri ca act administrativ motivarea reprezentând o condiție intrinsecă de legalitate a actului administrativ. Acest aspect de nelegalitate al nulității Hotărârii nr. 18/460 din 15.05.2018 a fost singurul aspect de nelegalitate reținut de prima instanță învestită cu soluționarea acțiunii de fond.

Sub acest aspect Curtea constată că motivele reținute prin sentința atacată pe situația de fapt, în sensul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004 sunt corecte și nu sunt înlăturate de soluția dată acțiunii în anulare, hotărârea a cărei suspendare se solicită fiind anulată pentru alte motive decât cele invocate de recurente în prezenta cauză.

În ceea ce privește condiția existenței unei pagube iminente Curtea constată că nu pot fi reținute aspectele invocate în recurs cu privire la această condiție. Prima instanță a procedat la verificarea acestei condiții și a considerat corect în sensul că nu există pentru reclamante iminența producerii unei pagube în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496 - 497 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentele-reclamante A., B., C. și D. împotriva Sentinței civile nr. 95 din 10 septembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 mai 2019.

Procesat de GGC - GV