ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 609/2019

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 542 R din 1 noiembrie 2018 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1095A din 27 martie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata B. Împotriva acestei decizii a declarat recurs A. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat, la 29 ianuarie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Completul de filtru C3, la data de 31 ianuarie 2019, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 20 martie 2019, în camera de consiliu, fără citare părți, pentru soluționarea căii de atac. La data de 7 februarie 2019 a fost înregistrat punctul de vedere al recurentului la raport. Intimata a depus la 19 februarie 2019 punct de vedere la raport, prin care a opinat că recursul este inadmisibil și a solicitat cheltuieli de judecată, în dovedirea cărora a depus chitanță privind plata onorariului avocațial. Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed: Prin Decizia nr. 542 R din 1 noiembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1095A din 27 martie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile nr. 1095A din 27 martie 2018 pronunțată de Tribunalul București. Prin urmare, hotărârea atacată, fiind definitivă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului. Astfel, partea nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință. Văzând solicitarea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedite cu chitanța privind plata onorariului avocațial în sumă de 500 RON, în acord cu dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., urmează a o admite, obligând pe recurent la plata acestora către B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 542 R din 1 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Obligă pe recurent la 500 RON cheltuieli de judecată către intimata B. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2019. Procesat de GGC - GV