ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 21/2019

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin Decizia nr. 206 din 27 septembrie 2018 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii nr. 6 din 28 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la 9 noiembrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Completul de filtru C3, la data de 12 noiembrie 2018, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 16 ianuarie 2019, în camera de consiliu, fără citare părți, pentru soluționarea căii de atac. La data de 26 noiembrie 2018, a fost înregistrat punctul de vedere al recurentei la raport, prin care au fost reliefate, în principal, aspecte de fond și s-a solicitat admiterea acțiunii. Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed: Prin Decizia nr. 206 din 27 septembrie 2018, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii nr. 6 din 28 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2018, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare întemeiată pe dispozițiile art. 200 alin. (5) și (7) C. proc.

civ. În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva încheierii nr. 6 din 28 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin. Prin urmare, hotărârea atacată, fiind definitivă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului. Astfel, partea nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 206 din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2019. Procesat de ED