ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 356/2019

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia nr. 254/R din 24 octombrie 2018 a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 259/A din 3 mai 2018 a Tribunalului Maramureș.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la 7 ianuarie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 10 ianuarie 2019, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 20 februarie 2019, în camera de consiliu, fără citare părți, pentru soluționarea căii de atac.

La data de 29 ianuarie 2019 a fost înregistrat punctul de vedere al recurentului la raport prin care s-au reliefat o serie de aspecte de fond.

Intimații au depus la 23 ianuarie 2019 un înscris intitulat "întâmpinare", prin care au solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată, în dovedirea cărora au depus chitanță privind plata onorariului avocațial.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin Decizia nr. 254/R din 24 octombrie 2018, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 259/A din 3 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Maramureș.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva Deciziei civile nr. 259/A din 3 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Maramureș.

Prin urmare, hotărârea atacată, fiind definitivă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea "recursului la recurs", ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, partea nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

Văzând solicitarea intimaților de acordare a cheltuielilor de judecată, dovedite cu chitanța privind plata onorariului avocațial în sumă de 500 RON, în acord cu dispozițiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., urmează a o admite, obligând pe recurent la plata acestora către intimați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 254/R din 24 octombrie 2018 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Obligă pe recurent la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimații B., C., D., E., F., G., H. și I.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT