ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 720/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal la data de 23.07.2015 sub nr. x/2015 reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE, ca prin sentința ce o va pronunța să dispună suspendarea procesului Verbal de Constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, înregistrat la AFIR sub nr. x din data de 01.04.2014, privind proiectul "Achiziție de mașini și echipamente agricole în cadrul S.C. A. S.R.L. pentru prestări servicii - Peciu Nou Jud. Timiș", ce face obiectul Contractului de finanțare x/21.04.2010, beneficiar S.C. A. S.R.L., până la soluționarea definitivă a acțiunii în contencios administrativ, având ca obiect anularea procesului-verbal și a deciziei AFIR nr. x din 21.05.2014 prin care a fost respinsă contestația formulată de reclamantă împotriva Procesului Verbal acțiune înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. x/2014.

Hotărârea primei instanțe

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 2375 din 28 septembrie 2015 a respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării actului administrativ, ca neîntemeiată, a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA PENTRU FINANȚAREA INVESTIȚIILOR RURALE, a dispus suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare înregistrat la AFIR sub nr. x din 01.04.2014 privind proiectul "Achiziție de mașini și echipamente agricole în cadrul S.C. A. S.R.L. pentru prestări servicii - Penciu Nou jud. Timiș", ce face obiectul contractului de finanțare X/21.04.2010, până la soluționarea definitivă a acțiunii de fond.

Cererea de recurs

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.

Prin recurs, recurenta a menționat că instanța de fond a încălcat prevederile art. 15, art. 14 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu dispozițiile legale prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. t din același act normative, în ceea ce privește noțiunea de caz bine justificat. A mai susținut că în cauză nu este îndeplinită condiția privind prevenirea unei pagube iminente.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 26 octombrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 14 decembrie 2017, Completul de filtru, constatând că recursul îndeplinește cerințele de admisibilitate, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată.

Cu privire la fondul recursului. Lipsa de interes a căii de atac

La data de 21.04.2010, între AFIR, în calitate de autoritate contractantă și S.C. A. S.R.L., în calitate de beneficiar, s-a încheiat Contractul de Finanțare nr. X, pentru proiectul "Achiziție de mașini și echipamente agricole în cadrul S.C. A. S.R.L pentru prestări de servicii - Peciu Nou, jud. Timiș".

În conformitate cu prevederile Contractului de finanțare, valoarea totală eligibilă a proiectului a fost de maxim 797.567 RON, reprezentând echivalentul a 186.347 euro, din care suma nerambursabilă plătită de AFIR a fost in cuantum de 556.166,10 RON.

La data de 1 aprilie 2014, pârâta AFIR a întocmit procesul-verbal prin care a dispus rezilierea acestui contract de finanțare și obligarea intimatei-reclamante la restituirea sumei reprezentând finanțare nerambursabilă.

Împotriva procesului-verbal, în condițiile art. 47 din O.U.G. nr. 66/2011, intimata-reclamantă a formulat contestație, solicitând în temeiul prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, suspendarea executării procesului-verbal până la pronunțarea instanței de fond, cerere înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. x/2014.

Prin sentința civilă nr. 188//27.06.2014, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și Fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării procesului-verbal, ANAF procedând la punerea in executare a acestui act administrativ, prin înființarea popririi asupra sumelor intimatei-reclamante.

Prin Decizia nr. 16.720/21.05.2014 pârâta AFIR a respins contestația formulată de intimata-reclamantă, ceea ce a determinat promovarea acțiunii în contencios administrativ, litigiul având ca obiect anularea procesului-verbal și a deciziei de respingere a contestației formând obiectul dosarului nr. x/2/2014 al Curții de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 330/10.02.2015, Curtea de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de chemare in judecata și a dispus anularea actelor administrative contestate, cu consecința stingerii creanței 556.166,10 RON.

Împotriva acestei sentințe a fost declarat recurs, înregistrat la data de 15.07.2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ.

Prin Decizia nr. 2841 din 5.10.2017, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, a casat sentința recurată și rejudecând a respins acțiunea reclamantei S.C. A. S.R.L, ca neîntemeiată.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d din C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, conform art. 33 din C. proc. civ. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

În cauză, folosul practic urmărit de recurenta-pârâtă prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în respingerea cererii reclamantei de anulare a Deciziei nr. 16720/21.05.2014 și a Procesului-verbal de constatare nereguli și stabilire a creanței bugetare nr. x/1.04.2014, ambele emise de APIA.

Însă, recurenta nu mai justifică un interes în susținerea recursului, întrucât, așa cum s-a arătat anterior, soluția pronunțată pe fondul cauzei este în favoarea Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale împotriva sentinței nr. 2375 din 28 septembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2018.