DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 41479/05 de İsmet ÜÇPINAR împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 1 iulie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Antonella Mularoni, Ireneu Cabral Barreto, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 10 noiembrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl İsmet Üçpinar, reclamantul, este un cetățean turc născut în 1947 și locuiește în Aksaray. El este reprezentat în fața Curții de către dna Müslümoğlu și dl K. Yaz, avocați care practică în Konya. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura administrativă La 18 septembrie 1995, reclamantul a încheiat o procedură împotriva Comunității Konya în fața Curții administrative Konya și a solicitat anularea hotărârii de expropriare referitoare la proprietatea sa. La 11 decembrie 1996, Curtea administrativă Konya a dat o hotărâre în favoarea reclamantului. La 20 aprilie 1998, Consiliul de Stat a susținut decizia. Municipiul a solicitat rectificarea. La 23 noiembrie 1999, Consiliul de Stat a anulat decizia Curții de Administrație a Konya. La 17 iulie 2000, Curtea de Administrație a respins cererea reclamantului de anulare a deciziei de expropriare. La 14 ianuarie 2002, Consiliul de stat a susținut decizia. Reclamantul a solicitat rectificarea. La 12 martie 2003, Consiliul de stat a respins cererea reclamantului. Procedura civilă La 1 mai 2003, reclamantul a interzis o acțiune în fața Tribunalului de Primă Instanță de a spori compensarea. La 21 iunie 2004, Tribunalul Konya a acceptat parțial cererea reclamantului și i-a acordat o compensare suplimentară de 1.861.980.000 lire turce (TRL), care avea dobânzi legale care decurg din 26 august 1996, data la care titlul pe teren a fost transferat autorităților. Reclamantul a apelat. La 29 decembrie 2004, Curtea de Casație a susținut hotărârea. La 18 aprilie 2005, Curtea de Casație a respins cererea de rectificare și a notificat reclamantul la 10 mai 2005. La 22 iunie 2005, autoritățile au plătit TRL 13.783.000.000 [2] COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție că durata procedurii administrative a depășit cerințele de timp rezonabil. Reclamantul a menținut în continuare, în special, că rata dobânzii nejustificate aplicate compensației suplimentare pentru expropriare nu a fost suficientă față de rata inflației. Reclamantul s-a plâns că rata dobânzii nejustificate aplicată compensației suplimentare pentru expropriare nu era suficientă față de rata inflației. Curtea consideră că această plângere ar trebui examinată din punctul de vedere al articolului 1 din Protocolul nr. 1 și consideră că nu poate, pe baza cazului, determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții, să anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii dinainte de Curtea Administrativă a Konya a fost excesivă. Curtea constată că procedura dinaintea instanței menționate anterior s-a încheiat la 12 martie 2003 în timp ce reclamantul și-a depus plângerea la Curte la 10 noiembrie 2005, mai mult de șase luni mai târziu. Rezultă că această plângere a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate cu majoritate să se suspende examinarea plângerii reclamantului cu privire la prejudiciul suferit de el ca urmare a diferitelor rate insuficiente de dobânzi aplicate datoriilor de stat față de rata ridicată a inflației; declara restul cererii inadmisibil.
Application no. 41479/05
by İsmet ÜÇPINAR
against Turkey
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 1
July 2008 as a Chamber composed of:
Françoise Tulkens,
President,
Antonella Mularoni,
Ireneu Cabral Barreto,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
Nona Tsotsoria,
Ișıl Karakaș,
judges,
and Sally Dollé,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 10 November 2005,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr İsmet Üçpinar, is a Turkish national who was born in 1947 and lives in Aksaray. He is represented before the Court by Ms
H.
Müslümoğlu and Mr K. Yaz, lawyers practising in Konya.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
1.
Administrative Proceedings
On 18 September 1995 the applicant instituted proceedings against the Municipality of Konya before the Konya Administrative Court and requested the annulment of the expropriation decision concerning his property.
On 11 December 1996 the Konya Administrative Court gave a decision in favour of the applicant.
The Municipality appealed.
On 20 April 1998 the Council of State upheld the decision.
The Municipality requested rectification.
On 23 November 1999 the Council of State quashed the decision of the Konya Administrative Court.
On 17 July 2000 the Konya Administrative Court dismissed the applicant’s request for the annulment of the expropriation decision.
The applicant appealed.
On 14 January 2002 the Council of State upheld the decision.
The applicant requested rectification.
On 12 March 2003 the Council of State dismissed the applicant’s request.
2.
Civil Proceedings
On 1 May 2003 the applicant brought an action before the Konya Court of First Instance for increased compensation.
On 21 June 2004 the Konya Court of First Instance partly accepted the applicant’s claim and awarded him additional compensation of 1,861,980,000
[1]
Turkish liras (TRL), which bore statutory interest running from 26 August 1996, the date on which title to the land was transferred to the authorities.
The applicant appealed.
On 29 December 2004 the Court of Cassation upheld the judgment.
The applicant requested rectification.
On 18 April 2005 the Court of Cassation dismissed the request for rectification and notified the applicant on 10 May 2005.
On 22 June 2005 the authorities paid the applicant TRL 13,783,000,000
[2]
.
The applicant complained under Article 6 of the Convention that the length of the administrative proceedings had exceeded the reasonable time requirement.
The applicant further maintained, in particular, that the rate of default interest applied to additional compensation for expropriation had not been sufficient against the rate of inflation.
1.
The applicant complained that the rate of default interest applied to additional compensation for expropriation had not been sufficient against the rate of inflation.
The Court considers that this complaint should be examined from the standpoint of Article 1 of Protocol No. 1. It further considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government.
2.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the proceedings before the Konya Administrative Court had
been excessive.
The Court observes that the proceedings before the above-mentioned court ended on 12 March 2003 whereas the applicant lodged his complaint with the Court on 10 November 2005, more than six months later.
It follows that this complaint has been introduced out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously by a majority
Decides
to adjourn
the examination of the applicant’s complaint concerning the damage allegedly sustained by him as a result of the various insufficient interest rates applied to State debts against the high inflation rate;
Declares
the remainder of the application inadmissible.
Sally Dollé
Françoise Tulkens
Registrar
President
[1]
.
Approximately 1,031 euros (EUR)
[2]
.
Approximately EUR 8,375