ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4470/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

judecătoriei Râmnicu Sărat sub nr. 2658/287/2008, formulată la data de 4

decembrie 2008, reclamanta B.S. a chemat în judecată pe pârâții E.G., E.I. și

D.V., solicitând ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea

contractului de vânzare-cumpărare nr. 1259 din 31 august 2001.

Prin Sentința civilă

nr. 1631 din 4 octombrie 2010, Judecătoria Râmnicu Sărat a respins acțiunea

pentru autoritate de lucru judecat.

Împotriva acestei

sentințe reclamanta a formulat apel, criticând soluția pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Prin Decizia civilă

nr. 54726 ianuarie 2011, Tribunalul Buzău a respins apelul ca nefondat.

Decizia instanței de

apel a fost atacată cu recurs de aceeași reclamantă.

Prin Decizia civilă

nr. 284 din 7 aprilie 2011, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru

cauze cu minori și de familie, a respins ca nefondat recursul reclamantei.

Împotriva acestei

decizii, reclamanta a promovat un nou recurs, iar, prin Decizia nr. 4458 din 14

iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, recursul a

fost respins ca inadmisibil.

La data de 05

februarie 2013 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, cererea de revizuire formulată de B.S., prin mandatar B.C., împotriva

Deciziei nr. 4458 din 14 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, fără a se indica motivele în fapt și în drept ale cererii,

revizuenta arătând în mod generic, un istoric al cauzelor avute pe rolul

instanțelor judecătorești și precizând decizia a cărui revizuire o solicită.

La termenul din 11

octombrie 2013, a fost introdus în cauză B.C., în calitate de moștenitor al

revizuentei B.S., decedată la data de 5 mai 2013, iar acesta a precizat că

hotărârea a cărei revizuire o solicită este Decizia nr. 4458 din 14 iunie 2012

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, fără a indica vreun

motiv dintre cele prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Înalta Curte a

reținut cauza în pronunțare asupra tardivității și admisibilității cererii de

revizuire, în raport de prevederile art. 322 alin. (1) și art. 323 C. proc.

civ.

Analizând, cu

prioritate, excepția inadmisibilității cererii de revizuire, prin prisma

prevederilor legale mai sus arătate, Înalta Curte constată că cererea nu

îndeplinește cerințele de admisibilitate, pentru considerentele ce succed:

Conform dispozițiilor

art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în

instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute

de pct. 1 - 10 C. proc. civ.

Or, în speță, pe de o

parte, cererea de revizuire nu a fost motivată în fapt și în drept, iar, pe de

altă parte, hotărârea a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul, în sensul

celor prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

În sensul textului de

lege citat, hotărârile date de instanțele de recurs pot constitui obiect al

cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanță de recurs evocă fondul

atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aplicând dispoziții

legale la împrejurări de fapt ce au fost stabilite, dă o altă dezlegare

raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese dispusă până la acel

moment.

Prin urmare, nu au

acest caracter și nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile

prin care s-a respins recursul ca nefondat sau pe calea unei excepții

procesuale, ori prin care s-a dispus casarea cu trimitere.

În speță, prin

Decizia civilă nr. 4458 din 14 iunie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta

B.S. împotriva Deciziei civile nr. 284 din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel

Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin urmare, se

constată că, pe de o parte, cererea de revizuire pendinte a fost formulată fără

indicarea vreuneia din situațiile prevăzute la cele 10 ipoteze ale art. 322 C.

proc. civ. și a faptelor pe care se întemeiază, iar, pe de altă parte, nu este

îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire,

condiție impusă de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., și anume aceea ca

hotărârea dată în recurs să evoce fondul, împrejurări ce determină

inadmisibilitatea cererii.

În consecință, în

temeiul art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea având ca obiect revizuirea

formulată de revizuenta B.S., decedată și continuată de moștenitorul B.C.

împotriva Deciziei nr. 4458 din 14 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta B.S. (decedată) și

continuată de moștenitorul B.C. împotriva Deciziei nr. 4458 din 14 iunie 2012 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 11 octombrie 2013.

Procesat de GGC - GV