ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2020/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 13.04.2016, reclamanta S.C. Centrul Regional de Colectare Cereale S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/02.03.2016 emise de pârâtă, până la soluționarea pe fond a acțiunii în anulare.

1.2. Soluția primei instanțe

Pentru soluționarea cererii de suspendare, reclamanta a făcut dovada achitării unei cauțiuni în cuantum de 17.109 RON, conform dispozițiilor instanței.

Prin sentința nr. 119 din 12 mai 2016, Curtea de Apel Galați a admis acțiunea reclamantei și a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/02.03.2016 până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva acestei hotărâri, în condițiile art. 483 C. proc. civ., pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și, în rejudecare, modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii.

A susținut recurenta-pârâtă, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

3.1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 12 octombrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 8 februarie 2018, Completul de filtru, constatând că recursul îndeplinește cerințele de admisibilitate, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată pe fond.

3.2. Cu privire la interesul în promovarea căii de atac

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunțării instanței de fond.

Rațiunea acestei limitări este evidentă, constând în aceea că, prin pronunțarea unei soluții cu privire la fondul cauzei, fie se constată legalitatea actului administrativ și, deci, punerea în executare devine imperativ necesară, fie se constată nelegalitatea actului și se dispune desființarea acestuia iar suspendarea executării nu se mai impune, rămânând fără obiect.

În speță, obiectul acțiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/02.03.2016 emise de pârâtă, până la soluționarea pe fond a acțiunii în anulare.

Astfel cum rezultă din informațiile furnizate de sistemul Ecris, aspect confirmat de intimata-reclamantă, Curtea de Apel Galați - secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 247 din 28 noiembrie 2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2016, a respins acțiunea în anulare formulată împotriva actului administrativ a cărui executare se cere a fi suspendată în cauza de față.

Cererea de suspendare a fost formulată în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunțarea instanței de fond.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d din C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut și actual", conform art. 33 din C. proc. civ. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

În cauză, folosul practic urmărit de recurenta-pârâtă prin promovarea prezentului recurs rezidă, finalmente, în respingerea cererii de suspendare a executării formulate în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Însă, recurenta-pârâtă nu mai justifică un interes în susținerea recursului, întrucât interesul urmărit nu mai este unul actual, de vreme ce, așa cum s-a arătat anterior, instanța de fond (Curtea de Apel Galați) s-a pronunțat asupra acțiunii în anularea actului contestat, iar măsura reglementată de art. 14 din Legea nr. 554/2004 poate fi dispusă și este aptă să producă efecte juridice numai până la termenul deja împlinit.

3.3. Soluția instanței de recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, va respinge, ca lipsit de interes, recursul pârâtei DGRFP Galați-prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brăila împotriva sentinței nr. 119 din 12 mai 2016 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 mai 2018.