ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3740/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3740/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față;

În baza acteior și lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 492 din 24 iulie 2012, în baza art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv

cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul S.A.,

cetățean turc, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. a fost

condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani

închisoare.

A făcut aplicarea dispozițiilor art.

71-art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. a aplicat

inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen. a

suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4

ani, conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. a

pus în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din

fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București,

să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de

existentă.

În baza art. 86

4

C. pen. a

pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata

suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a suspendat și executarea

pedepselor accesorii.

A obligat pe inculpatul S.A. la 2.500 RON

cheltuieli judiciare către Stat în contul deschis la Trezoreria sector 4,

beneficiar Tribunalul București.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță

a constatat prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, D.I.I.C.O.T., Structura Centrală din 18 noiembrie 2011 au fost

trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații D.S., pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C.

pen., raportat Ia art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art.

41 alin. (2) C. pen. și, art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, toate

cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; I.N., pentru infracțiunile

prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor

art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, toate

cu aplicarea dispozițiilor  art. 33 lit. a) C. pen.; S.D., pentru infracțiunile

prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor

art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 7, alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003,

toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; M.I., pentru

infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și art. 7

alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea dispozițiilor art.

33 lit. a) C. pen.; M.S., pentru infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1)

din O.U.G. nr. 105/2001 și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003,

ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; I.A., pentru

infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și art. 7

alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea dispozițiilor art.

33 lit. a) C. pen.; trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților

D.F., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 26 C.

pen. raportat la art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor

art. 41 alin. (2) C. pen. și, art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003,

toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; C.I.C., pentru

infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și art. 7

alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea dispozițiilor art.

33 lit. a) C. pen. și trimiterea în judecată în lipsă a inculpatuIui S.A.,

pentru infracțiunile prevede art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu

aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 alin. (1) și (3)

din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reținut în actul de

inculpare referitor la inculpatul S.A., că a constituit, împreună cu inculpații

D.S. și I.N. un grup de criminalitate organizată în scopul săvârșirii de

infracțiuni, respectiv trafic de migranți, la care ulterior au aderat și

inculpații I.A., S.D., M.I., M.S., C.I.C. și D.F., iar în perioada

martie-septembrie 2011, a coordonat mai multe grupuri de migranți, cetățeni

iranieni și turci, în scopul trecerii frauduloase a frontierei dintre România

în Ungaria.

Cu privire la inculpatul D.S. s-a

reținut că, a aderat la grupul infracțional organizat și care, în perioada

martie-septembrie 2011, sub coordonarea inculpatului S.A., a transportat 3

grupuri de migranți, în scopul trecerii frauduloase a frontierei, pe care i-a

cazat în diferite locații de pe raza județelor Constanța și Arad, ocupându-se,

totodată și de procurarea documentelor de identitate false pentru aceștia.

În ceea ce-l privește pe inculpatul I.N.,

s-a reținut că, aflându-se în Turcia în perioada martie-septembrie 2011, a

racolat 3 grupuri de migranți, astfel:

- în cursul lunii martie 2011 a

călătorit din Turcia până în România împreună cu cetățenii turci T.E. și T.C.,

ajutați să obțină vize de intrare în România de la Consulatul României la Izmir

de către inculpatul I.A., ulterior aceștia fiind preluați de inculpatul S.A.,

- în cursul lunii august 2011 I-a

racolat pe cetățeanul turc M.A., care intenționa să ajungă ilegal în Anglia și

I-a ajutat să obțină viza română în baza invitației inculpatului S.A., rezident

în țara noastră. Ulterior inculpatul S.A. I-a adus pe M.A. din Turcia până în

România, după care I-a cazat, împreună cu inculpatul D.S. într-un hotel situat

în localitatea F., județul Ialomița,

- în cursul lunii septembrie 2011 i-a

condus din Turcia până în România pe cetățenii turci P.E., M.E., E.O. și Y.M.,

fiind așteptați pe Aeroportul Henri Coandă de inculpatul I.A., apoi i-a

transportat până la E.S. împreună cu acesta din urmă, pentru a le procura documente

de identitate false de la inculpatul D.F., în scopul ieșirii ilegale din

România, ținând în permanență legătura cu rudele migranților și primind de la

aceștia suma de 4.000 de euro prin W.U. în scopul plătirii călăuzelor, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de „trafic de migranți”.

Referitor la inculpatul I.A. s-a

reținut că, în dată de 12 septembrie 2011 Ie-a trimis invitație pentru vizită de

7 zile în România, cetățenilor turci E.O. și Y.M., i-a așteptat pe Aeroportul

Henri Coandă din București, apoi, împreună cu inculpații I.N. și D.S. i-au

transportat până în localitatea E.S., unde inculpatul D.F. Ie-a confecționat

acte de identitate românești falsificate, totul sub coordonarea inculpatului S.A.

În ceea ce-l privește pe inculpatul D.F.

s-a reținut că în perioada august-septembrie 2011, la cererea inculpatului D.S.,

i-a fotografiat și a confecționat cărți de identitate românești falsificate

pentru 5 cetățeni turci, în schimbul unor sume cuprinse între 300 și 500 de

euro fiecare.

Cu privire la inculpatul S.D. s-a

reținut că, în luna martie 2011, la cererea inculpatului D.S. a coordonat

scoaterea ilegală din România a migranților T.C. și T.E., iar în luna

septembrie 2011, tot la cererea inculpatului D.S., l-a pus în legătură pe

acesta cu inculpatul C.I.C., în scopul scoaterii ilegale din România a unui

grup format din 4 migranți, cetățeni turci.

Referitor la inculpatul C.I.C. s-a

reținut că, în cursul lunii septembrie 2011, la cererea inculpatului S.D., a

sprijinit gruparea infracțională, în sensul că, l-a pus în legătură pe

inculpatul D.S. cu inculpații M.I. și M.S., cei care au condus grupul format

din 4 cetățeni turci până în zona de frontieră.

Cu privire la inculpatul M.I. s-a

reținut că, în data de 29 septembrie 2011, la cererea inculpatului C.I.C., a

organizat transportul celor 4 migranți, cetățeni turci, până în zona de

frontieră, intenționând să-i treacă fraudulos până în Ungaria și apoi până în

Germania.

În ceea ce-l privește pe inculpatul M.S.

s-a reținut că, în data de 29 septembrie 2011, la cererea inculpatului M.I., a

fost antemergătorul autoturismului în care erau transportați cei 4 migranți,

cetățeni turci, în scopul semnalării anticipate a unor echipaje ale poliției de

frontieră.

Situația de fapt reținută în actul de

inculpare a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de

sesizare din oficiu; referat declinarea competenței; adresă către D.I.I.C.O.T.;

adrese înaintare ordonanță delegare; rezoIuție nr. 211; Dosar nr. 981/AI/2011;

adresă către Tribunalul București; încheiere Dosar nr. 981/Al/2011; autorizație

nr. X1; ordonanță; autorizație nr. X2; adresă Tribunalul București; încheiere Dosar

nr. 1100/AI/2011; autorizații nr. X3; ordonanță; referat; rezoluție nr. 287; autorizație

nr. X4; încheiere Dosar nr. 1291/AI/2011; autorizații nr. X5; ordonanță

provizorie; proces-verbal listare număr de telefon; proces-verbal și planșă

foto V.R.M.; procese-verbale verificare și supraveghere; proces-verbal, numere

telefon utilizate; proces-verbal racolatori-organizatori, Turcia; fișă M.A.; planșe

foto; proces-verbal racolatori-organizatori, Turcia; fișă O.M.; planșă foto;

tabele; proces-verbal, cetățeni turci aduși în România de gruparea

infracțională în scop de vizită; proces-verbal listare număr telefon D.S.;

proces-verbal de constatare; proces-verbal de corelări, supraveghere,

operativă, interceptări, verificări, grupare infracțională; adresă înaintare

declarații; declarație învinuit P.L.; declarație învinuit G.S.; declarație

învinuit K.V.; proces-verbal activități informative; adresă către Parchetul

Judecătoriei Arad; referat cu propunere declinare a competenței; adresă către

Parchetul Judecătoriei Arad; proces-verbal de constatare; proces-verbal de

sesizare din oficiu; rezoluți îup; rezoluție confirmare a îup; adresă către

Parchetul Judecătoriei Arad; proces-verbal de constatare; proces-verbal de

sesizare din oficiu; rezoluți îup.; rezoluție confirmare a îup; ordonanță de

conexare; xerocopie CI K.F.; adresă către Parchetul Judecătoriei Arad; referat

propunere extindere; ordonanță extindere; declarație olografă P.L.; declarație

olografă S.D.; extras din copia declarației de învinuit S.D., traducere

neoficială; proces-verbal; declarație olografă K.F.; extras din copia

declarației de învinuit K.F., traducere neoficială; proces-verbal de consemnare

declarație T.E.; traducere dec. N.D.; declarație olografă N.D.; referat cu

propunere de extindere; proces-verbal de depunere; proces-verbal de reținere

obiecte; adresă către S.R.I.; adresa SC V. SRL către I.P.J.F. Arad; adresă

către I.J.P.F. Arad; proces-verbal de predare primire; proces-verbal de

îndeplinire a procedurii de citare; adresă către I.P.J.F. Arad; adresă către P.J.

Arad; referat de terminare a cercetării penale; proces-verbal de constatare;

proces-verbal de consemnare a declarației; adresă către Punctul Comun de

contact Artand; rezoluție motivată; proces-verbal de recunoaștere și planșă

foto; raport de staționare; contract de locațiune; xerocopii CI S.D.; ordonanță

de extindere a cercetării penale; extras copie declarație S.D., traducere

neoficială; planșă foto; listare numere telefon; proces-verbal de constatare;

proces-verbal verificări și interceptări; proces-verbal verificări și listare

aparate telefonice; procese-verbale redare convorbiri telefonice emise în baza

autorizațiilor; rezoluție nr. 287; ordonanță punere în mișcare a acțiunii

penale; proces-verbal, I.A.; împuternicire avocat; declarație învinuit I.A.;

împuternicire avocat; declarație învinuit I.A.; ordonanță de reținere;

declarație inculpat I.A.; mandat de aducere I.A.; fișă persoană străină I.A.;

adresă Baroul București; împuternicire avocat; adresă baroul București;

declarație inculpat M.I.; declarație olograf M.I.; declarație inculpat M.I.;

ordonanță reținere; proces-verbal M.I.; declarație de învinuit M.I.; cazier

judiciar M.I.; împuternicire avocat; mandat de aducere D.S.; adresă Baroul

București; proces-verbal D.S.; declarație inculpat D.S.; declarație inculpat D.S.;

ordonanță de reținere; declarație olografă D.S.; declarație inculpat D.S.;

proces-verbal D.S.; cazier judiciar D.S.; împuternicire avocat; adresă Baroul

București; declarație învinuit I.N.; ordonanță de reținere; proces-verbal I.N.;

mandat de aducere I.N.; proces-verbal I.N.; declarație învinuit I.N.; cazier

judiciar; referat, arestare preventivă; încheiere, Dosar nr. 64349/3/2011; mandate

arestare; adresa Curtea de Apel București; rezoluție nr. 318; împuternicire

avocat; declarație de învinuit S.D.; ordonanță de reținere; declarație inculpat

S.D.; ordonanță; adresă Baroul București; proces-verbal S.D.; adresă Baroul

București; adresă M.A.I.-I.J.P.F.; cazier judiciar S.D.; adresa M.A.I.-I.P.J.F.

Arad; adresă Baroul București; împuternicire avocat; proces-verbal M.S.;

declarație învinuit M.S.; ordonanță de reținere; declarație inculpat M.S.; cazier

judiciar; proces-verbal M.S.; adresă Baroul București; referat cu propunere

arestare; încheiere Dosar nr. 68431/3/2011; mandat arestare; cazier judiciar;

împuternicire avocat; proces-verbal C.I.C.; declarație de învinuit C.I.C.;

ordonanță a nu părăsi țara C.I.C.; adresă baroul București; proces-verbal D.F.;

împuternicire avocat; declarație de învinuit D.F.; ordonanță a nu părăsi țara D.F.;

cazier judiciar; ordonanță de a nu părăsi țara E.O.; ordonanță de a nu părăsi

țara Y.M.; ordonanță de a nu părăsi țara P.E.; ordonanță de a nu părăsi țara M.E.;

cazier judiciar; declarație învinuit P.E.; proces-verbal P.E.; proces-verbal P.E.;

declarație martor M.S.; adresă baroul București; proces-verbal E.O.;

proces-verbal E.O.; declarație de învinuit E.O.; cazier judiciar; declarație de

învinuit Y.M.; proces-verbal Y.M.; proces-verbal Y.M.; proces-verbal M.E.;

cazier judiciar; declarație de învinuit M.E.; proces-verbal verificări; declarație

martor R.L.; declarație martor R.G.; declarație martor D.V.; xerocopie CI D.V.;

împuternicire avocat; declarație martor P.L.; cazier judiciar; xerocopie CI P.L.;

declarație martor K.F.; xerocopie CI K.F.; proces-verbal de recunoaștere și

planșa foto; adresă înaintare dosar Parchet Judecătoriei Mangalia; ordonanță de

declinare; opisul actelor din Dosarul nr. 2292/P/2011; referat cu propunere de

declinare a competenței; rezoluție de confirmare a începerii a urmăririi

penale; rezoluție de începere a urmăririi penale; fișa infracțiunii sesizate;

proces-verbal de constatare; proces-verbal de cercetare la fața locului; planșă

fotografică cu aspecte fixate în timpul cercetării la fața locului;

proces-verbal de reconstituire; planșa fotografică reprezentând reconstituirea

din data de 12 mai 2011; declarațiile olografe ale învinuiților; declarația

olografa a martorului R.L.; proces-verbal de aducere la cunoștință a dreptului

de apărare; declarație învinuit K.; proces-verbal de aducere la cunoștință a

dreptului de apărare; declarație învinuit S.; proces-verbal de aducere la

cunoștință a dreptului de apărare; declarație învinuit S.; proces-verbal de

aducere la cunoștință a dreptului de apărare; declarație învinuit D.;

proces-verbal de aducere la cunoștință a dreptului de apărare; declarație

învinuit M; proces-verbal de predare-primire a persoanelor; proces-verbal de

predare-primire cereri de azil; proces-verbal de predare primire; adresa către

Centrul Regional de cazare și proceduri pentru solicitanții de azil împreuna cu

documentația aferenta; adresă către Insitutul Teritorial Constanța; planșă foto;

declarația olografă a numitului M.L.; proces-verbal de recunoaștere după

fotografie și planșa foto; autorizație X6; copii xerox după cărțile de

identitate ale numiților R.L. și R.G.;adresa din 21 iunie 2011 a Centrului de

Supraveghere și Controlul Trecerii Frontierei Aeroporturi București-Otopeni;

declarație martor R.G.; declarație martor R.L.; fișă evidență R.G.;

declarațiile olografe ale învinuitului O.N. și traducerea acestora; rezoluție

motivată; adresa către biroul cercetări penale pentru înaintarea unor constatări

tehnico-științifice împreună cu materialele puse la dispoziție; adresa către Centrul

comun de contact romano-bulgar Giurgiu; dovada; procese-verbale de percheziție

corporală; proces-verbal de control auto; proces-verbal de percheziție;

proces-verbal de introducere la camera de reținere și triere administrativă;

adeverințe medicale; copie xerox după carte de rezidență permanentă pentru

membrii de familie a interpretului de limbă iraniană, D.S.A.; copii xerox după

documentele persoanelor în cauză; fișa statistică; declarație martor K.M.;

declarație martor S.F.; declarație martor S.A.F.; ordonanță; autorizație X6; ordonanță

delegare; un plic ce conține 4 cărți de identitate și 3 pașapoarte eliberate de

către autoritățile R.Turcia; proces-verbal anunțare avocat A.A. pentru audieri;

adresă avocat A.A.; împuternicire avocat A.A.; adresă avocat S.N.; fișă de

evidență S.D.; fișă de evidență M.S.; fișă de evidență C.I.C.; fișă de evidență

D.F.; adresa nr. X7 Giurgiu; adresă Ambasada republicii Federale a Germaniei la

București; adresa nr. X8 către O. și răspunsul aferent; fișă vizualizare

persoană M.A.; fișă vizualizare persoană I.A.; fișă vizualizare persoană O.M.;

fișă vizualizare persoană I.N.; planșe foto, M.A.A.; fișă vizualizare persoană E.O.;

fișă vizualizare persoană Y.M.; fișă de evidență D.F.; fișă de evidență D.S.;

fișă de evidență M.I.; fișă de evidență M.S.; fișă de evidență S.D.; fișă de

evidență D.V.; fișă de evidență S.B.; planșe foto; xerocopie pașaport I.N.;

extras W.U.; proces-verbal de predare-primire contract; xerocopie legitimație M.I.;

xerocopie canion expedițion; xerocopie permis conducere M.I.; xerocopie CI M.E.R.;

xerocopie E.O.; xerocopie CI D.E.A.; xerocopie CI D.F.; xerocopie M.E.; xerocopie

CI D.C.; xerocopie P.E.; xerocopie K.P.; înscrisuri în limba turcă; xerocopie M.E.;

xerocopie A.S.; xerocopie B.E.; xerocopie certificat înmatriculare; xerocopie

CI M.S.; xerocopie certificat înmatriculare; xerocopie CI S.M.; procese-verbale

de control corporal și al bagajelor; dovada de reținere a obiectelor; un plic

sigilat ce conține 450 euro; dovada de primire; raport de constatare

tehnico-științifică; xerocopii CI (4 buc); un plic sigilat ce conține cărți de

identitate; un plic sigilat ce conține convorbiri audio și filmări; xerocopie

hartă; încheiere, Dosar nr. 64349/3/2011; rezoluție nr. 348; ordonanță

schimbare încadrare juridică; proces-verbal învinuire D.S.; declarație inculpat

D.S.; proces-verbal învinuire D.F.; declarație inculpat D.F.; adresă Baroul

București; delegație asistență judiciară; declarație de inculpat I.N.;

declarație inculpat M.S.; declarație inculpat S.D.; declarație inculpat I.A.;

procese-verbale prezentare material urmărire penală.

În faza de urmărire penală, cu ocazia

listării aparatului telefonic utilizat de inculpatul M.I., a fost găsit numărul

de telefon Y1 Ia litera „A”, la „apeluri primite”, la „apeluri nepreluate”, cât

și în „agenda telefonică”. În urma verificărilor s-a stabilit că numărul de

telefon de mai sus este utilizat de către inculpatul C.I.C.

Conform rapoartelor de constatare

tehnico-științifice efectuate cu privire la autenticitatea cărților de

identitate cu care s-au legitimat cei patru migranți s-a stabilit că acestea

sunt „contrafăcute”.

Cu ocazia verificărilor în bazele de

date ale poliției s-a constatat că numele de persoane care apar în cărțile de

identitate contrafăcute (D.F., D.C., soția acestuia, D.E.A., fiul numituiui D.F.,

și M.E.R.) figurează în evidențe ca cetățeni români, cu același C.N.P. și cu

aceeași adresă care apar și în documentele false. Inculpatul D.F. este persoana

care Ie-a confecționat migranților documentele românești contrafăcute.

Prin încheierea de ședință pronunțată

la data de 2 martie 2012 de Tribunalul București, sectia a II-a penală, în Dosarul

nr. 73305/3/2011, s-a disjuns cauza și s-a format un nou dosar în vederea

continuării judecății cu privire la inculpații I.A., D.S., I.N., M.I.,M.S., S.A.

și D.F. și a fixat termen de judecată în acest sens la data de 15 martie 2012, ora

10:00, pentru când se citează inculpații arestați de la locul de deținere

precum și inculpatul D.F. de la Spitalul Fundeni.

Prin sentința penală nr. 182 din 12

martie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul

nr. 73305/3/2011, s-au dispus următoarele:

„1. Respinge cererea de schimbare a

încadrării juridice (pentru actul material săvârșit în luna septembrie 2011)

din infracțiunea de trafic de migranți prevăzută și pedepsită de art. 71 alin.

(1) din O.U.G. nr. 105/2001 în complicitate la infracțiunea de trafic de

migranți prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 71 alin.

(1) din O.U.G. nr. 105/2001 formulată de apărătorul ales al inculpatului S.D.

În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

respectiv cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe

inculpatul S.D., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplicarea art.

320

1

C. proc. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3

închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani

închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică

inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen.

suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4

ani, conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen.

pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din

fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București,

să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de

existență.

În baza art. 86

4

C. pen.

pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă

și executarea pedepselor accesorii.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de

25 octombrie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc.

pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului S.D. dacă nu este

arestat în altă cauză.

O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu

aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe inculpatul C.I.C.,

cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplicarea art.

320

1

C. proc. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani

închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani

închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.

71-art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică

inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen.

suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4

ani, conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen.

pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din

fiecare trimestru Ia Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București,

să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de

existență.

În baza art. 86

4

C. pen.

pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă

și executarea pedepselor accesorii.

Obligă pe inculpații C.I.C. și S.D. Ia

câte 1.500 RON fiecare cheltuieli judiciare către Stat în contul deschis la

Trezoreria sector 4 București, beneficiar Tribunalul București.

Cu drept de apel în termen de 10 zile

de la comunicare pentru inculpați și de la pronunțare pentru procuror.

Pronunțată în ședința publică azi, 12

martie 2012.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Tribunalului București, secția a II-a penală, la data de 6 martie 2012 sub nr.

6824/3/2012.

În faza de cercetare judecătorească,

au fost audiați inculpații I.N., M.I., M.S. și D.F. la termenul de judecată din

data de 15 martie 2012, declarațiile acestora date în conformitate cu

dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., fiind consemnate în scris și

atașate la dosarul cauzei.

Prin încheierea de ședință pronunțată

la data de 15 martie 2012 de Tribunalul București, sectia a II-a penală, în Dosarul

nr. 6824/3/2012, s-a disjuns cauza și s-a format un nou dosar în vederea

continuării judecății cu privire Ia inculpații S.A., I.A. și D.S. și s-a fixat

termen de judecată la data de 10 aprilie 2012, ora 12:00, completul 11, pentru

când se vor cita inculpații arestați I.A. și D.S.

Prin sentința penală nr. 190 din 19

martie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosar

nr. 6824/3/2012 s-au dispus următoarele:

„1. În bază art. 71 alin. (1) din

O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. respectiv cu

aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe inculpatul I.N.,

cetățean turc, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe

același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani

închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică

inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen.

suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4

ani, conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen.

pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din

fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București,

să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de

existență.

În baza art. 86

4

C. pen.

pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă

și executarea pedepselor accesorii.

Deduce din pedeapsa aplicata

inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de

30 septembrie 2011 Ia zi.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc.

pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului I.N. dacă nu este

arestat în altă cauză.

O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe

inculpatul M.I., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe

același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani

închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică

inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) Iit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen. suspendă

sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani,

conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen.

pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din

fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București,

să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de

existență.

În baza art. 86

4

C. pen.

pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă

și executarea pedepselor accesorii.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de

30 septembrie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc.

pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului M.I. dacă nu este

arestat în altă cauză.

O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe

inculpatul M.S., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe

același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a)

și art. 34 Iit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani

închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art.

64 alin. (1) Iit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică

inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) Iit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen.

suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4

ani, conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen.

pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din

fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București,

să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de

existență.

În baza art. 86

4

C. pen. pune

în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă

și executarea pedepselor accesorii.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de

25 octombrie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc.

pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului M.S. dacă nu este

arestat în altă cauză.

O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. respectiv cu aplicarea

art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe inculpatul D.F., cetățean român,

la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. respectiv cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. condamnă pe

același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani

închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 65 C. pen. aplică

inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen.

suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4

ani, conform art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen.

pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din

fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București,

să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință precum

și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să

comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86

4

C. pen. pune

în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă

și executarea pedepselor accesorii.

Obligă pe inculpații I.N., M.I., M.S.

și D.F. la câte 1.500 RON fiecare cheltuieli judiciare către Stat în contul

deschis la Trezoreria sector 4 București, beneficiar Tribunalul București.

Cu drept de apel în termen de 10 zile

de la comunicare pentru inculpați și de Ia pronunțare pentru procuror.

Pronunțată în ședința publică azi, 19

martie 2012.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Tribunalului București, secția a II-a penală, la data de 24 aprilie 2012 sub

nr. 14183/3/2012.

La termenul de judecată din data de 7

iunie 2012 interpretul de limba turcă M.V. a procedat la traducerea înscrisului

depus de apărătorul inculpatul S.A., precizând că acesta recunoaște faptele așa

cum au fost descrise în actul de sesizare, solicitând judecarea sa în baza art.

320

1

C. proc. pen.

Examinând actele și lucrările dosarul

instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 12 mai 2011, cu ocazia unui

control efectuat de organele poliției de frontieră la intrarea în localitatea N.V.,

județul Constanța asupra unui autoturism Z1, condus de cetățeanul român M.L., au

fost descoperiți 5 cetățeni de origine iraniană, respectiv 2 bărbați, două

femei și un copil. Asupra acestora au fost descoperite 3 pașapoarte

falsificate, eliberate de autoritățile turce.

Fiind audiați, cetățenii iranieni au

declarat că au intrat fraudulos în România din Bulgaria, în noaptea de 11 din 12

mai 2011, fiind călăuziți de cetățeanul bulgar D.N.

Din declarația cetățeanului bulgar a

rezultat faptul că acesta a fost contactat telefonic de un cetățean turc,

„A.A.A.” care l-a rugat să se întâlnească pe teritoriul Bulgariei cu un alt

cetățean turc, respectiv inculpatul S.A., pentru a-l ajuta să rezolve o

problemă. Cu această ocazie, inculpatul l-a rugat pe cetățeanul bulgar să

treacă ilegal frontiera de stat dintre Bulgaria și România mai multe persoane

care ar avea probleme, indicându-i, totodată și locul prin care să le treacă.

În aceeași zi, D.N. s-a deplasat în

localitatea R., din Bulgaria, unde s-a întâlnit cu inculpatul S.A., care era

însoțit de doi bărbați, o femeie și un copil, precum și un bărbat necunoscut

care s-a recomandat a fi unchiul celor 4 migranți.

În data de 11 mai 2011, împreună cu un

alt cetățean bulgar pe nume „T.”, au preluat migranții de la un hotel din

orașul R. și i-au dus până în apropierea localității de frontieră D., din

Bulgaria, unde i-au ascuns într-o pădure, de unde D.N. i-a preluat și i-a

trecut apoi, pe jos, frontiera dintre Bulgaria și România. Au ajuns toți în

satul C.V., unde au fost cazați pentru câteva ore în curtea unui imobil

aparținând martorei R.L.

Din satul C.V., cei 5 au fost luați cu

un taxi de către M.L., care a fost contactat telefonic de R.L., aceasta

indicându-i locul de unde să preia migranții.

Taximetristul i-a condus până în

localitatea N.V., unde au fost depistați și opriți de organele de poliție.

Potrivit concluziilor raportului de

constatare tehnico-științifică din data de 10 iunie 2011, pașapoartele găsite

asupra celor 4 migranți de origine iraniană au fost falsificate, fiind

contrafăcute prin procedee tipografice.

Din probele administrate a rezultat

faptul că grupul format din cetățenii iranieni a fost coordonat de inculpatul S.A.

și de învinuitul D.N.

Prin rezoluția nr. 1192/P/2011 a

Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia s-a dispus începerea urmăririi

penale față de cetățenii iranieni K.M., S.A.F. și S.F., pentru infracțiunea de

trecere ilegală a frontierei de stat a României, prevăzută de art. 70 din alin.

(1) din O.U.G. nr. 105/2001.

Din probele administrate, s-a stabilit

că membrii grupării care acționează pe teritoriul Turciei l-au racolat pe

numitul M.A., cetățean de naționalitate turcă, persoană care dorea să emigreze

în Anglia, întrucât are mai multe rude în această țară, printre care și

cumnatul acestuia, așa cum reiese din interceptările telefonice. De asemenea,

s-a stabilit că o parte din suma de bani (aproximativ 3.000 de lire sterline)

pe care urma să o plătească numitul M.A. membrilor grupării infracționale, urma

să fie asigurată de către cumnatul acestuia care se află în Anglia.

A rezultat astfel că „N.”, respectiv

inculpatul I.N., l-a racolat pe cetățeanul turc M.A. cu scopul de a-l „trimite”

în Anglia, pentru o sumă cuprinsă între 8.000-10.000 de euro. Dacă membrii

grupării reușeau să îl ducă pe cetățeanul turc în Anglia, inculpatul I.N. urma

să racoleze alte opt persoane, care se află în localitatea M. din Turcia și

care doresc de asemenea să ajungă ilegal în Spațiul Schengen.

În urma verificărilor în baza de date,

s-a stabilit că inculpatul S.A. a ieșit din România în data de 30 iulie 2011,

singur, pe jos, prin punctul de trecere a frontierei O., fiind preluat din

localitatea S., Republica Bulgaria de un autoturism condus de învinuitul D.N.

Întrucât nu a putut să iasă ilegal din

România, în data de 15 august 2011 inculpatul D.S. și cetățeanul turc M.A. s-au

întors în localitatea C., județul Constanța.

Inculpatul S.A. i-a contactat

telefonic pe membrii grupării din Turcia și Ie-a comunicat faptul că numitul M.A.

nu a reușit să plece din România.

În data de 16 august 2011, acesta a

ieșit legal din România într-un autocar de persoane, prin P.P.F. Vama Veche.

Din probele administrate s-a stabilit

că după intrarea în România în mod aparent legal a cetățenilor turci, gruparea

infracțională încerca să-i scoată ilegal din țară, cei în cauză având ca

destinație finală unul din statele Europei de Vest, cu precădere Germania,

Anglia sau Elveția.

Astfel, cetățenii turci T.C. și fiul

acesteia T.E., au obținut vize de vizită de la Consulatul României din Izmir,

fiind invitați în România de inculpatul I.A.

În data de 3 martie 2011, cele două

persoane au intrat legal în România, împreună cu inculpatul I.N., unde au fost

preluați de către inculpatul S.A.

Cu ocazia audierii inculpatului D.S.

din data de 30 septembrie 2011, acesta a declarat că a fost contactat în

localitatea C. de inculpatul S.A., care i-a spus că știe doi cetățeni turci

care doresc să ajungă ilegal în Germania și I-a întrebat dacă îl poate ajuta în

acest sens.

Inculpatul D.S. i-a spus că îl poate ajuta,

în schimbul unei sume de bani, motiv pentru care inculpatul S.A. i-a predat

acestuia pe cetățenii turci T.C. și T.E.

Inculpatul D.S. s-a deplasat împreună

cu cei doi cetățeni turci în județul Arad, unde a contactat un polițist de

frontieră, respectiv inculpatul S.D. și pe care l-a întrebat dacă îi poate

ajuta pe cei doi migranți să treacă ilegal frontiera. Acesta s-a oferit să-l

ajute, punându-l în legătură cu numitul P.L.

Conform indicațiilor inculpatului S.D.,

martorul P.L. s-a deplasat cu autoturismul de teren închiriat, în parcarea dintr-o

zonă comercială din Arad. În parcare, s-a întâlnit cu inclpatul S.D. care i-a

spus să lase mașina deschisă și să îl însoțească până în magazin.

La întoarcere, martorul P.L. a

constatat că în autoturism se află o femeie și un copil, despre care inculpatul

S.D. i-a comunicat că trebuie să îi transporte până în zona „P.M.”, județul

Arad. Conform înțelegerii, martorul s-a deplasat în zona „P.M.”, unde i-a

predat pe cei doi cetățeni străini inculpatului S.D.

Martorul P.L. i-a recunoscut după

planșa fotografică pe cetățenii turci T.C. și T.E., ca fiind persoanele pe care

Ie-a predat în zona P.M. inculpatului S.D.

Pentru acest serviciu, P.L. a primit

de la inculpatul S.D. suma de 200 de euro.

Inculpatul D.S. cunoaște faptul că

cetățenii turci au fost așteptați în Ungaria de către soțului migrantei și

împreună cu care s-au deplasat ulterior până în Germania. În schimbul acestui

serviciu, D.S. primit suma de 500 euro de la inculpatul S.A.

În urma verificărilor s-a stabilit că

cei doi cetățeni turci au ieșit ilegal din România în data de 12 martie 2011,

în jurul orelor 13:00.

Din verificările efectuate la firma SC

V. SRL, a rezultat faptul că în perioada 9-12 martie 2011, autoturismul marca Z2,

a fost închiriat de către inculpatul S.D. În această perioadă, conform

Raportului de staționare după datele transmise de aparatul GPS al autovehiculului

susmenționat, acesta s-a aflat în trei situații pe teritoriul Republicii Ungare

astfel:

- în data de 9 martie 2011, între

oreie 16:05-16:09 (ora României)

- (Notă: B.L. și D.M. au declarat că

au ieșit ilegal din România în data de 9 martie 2011, în jurul orelor 17:00)

- în data de 10 martie 2011, între

orele 13:02-19:46 (ora României);

- în data de 12 martie 2011, între

orele 13:04-13:08 (ora României)

- (Notă: dată Ia care în urma verificărilor

s-a stabilit că cetățenii turci de mai sus au ieșit ilegal din România).

De asemenea, în data de 9 martie 2011,

între orele 15:52:03-15:58:27, autoturismul de mai sus s-a aflat în zona P.M.,

județul Arad.

Conform verificărilor efectuate în

baza de date a poliției de frontieră, cetățenii turci T.E. și T.C. au intrat în

România în data de 3 martie 2011, iar de la această dată nu mai figurează

ieșiți legal din țară.

Din interceptările telefonice

efectuate în cauză s-a stabilit că inculpatul I.N. cunoaște faptul că cei doi

migranți de mai sus au fost scoși din țară de inculpatul D.S., așa cum reiese

din convorbirile purtate de către acesta în data de 27 septembrie 2011, la

orele 13:20:03, precum și în data de 28 septembrie 2011, la orele 14:28:07.

În ziua de 27 septembrie 2011, la ora

13:20:03, inculpatul I.N. de la postul telefonic Y2, a fost contactat de un

cetățean turc pe nume „H.”, aflat la postul telefonic Y3 (prefix Turcia).

Cu ocazia audierii martorului P.D.,

precum și în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că, în perioada

februarie-aprilie 2011, inculpatul S.D. a mai organizat scoaterea ilegală a

unui număr de trei grupuri de migranți, de origine africană.

Cu ocazia audierii martorului P.L.,

cel în cauză a declarat că în perioada ianuarie-februarie 2011, s-a întâlnit

într-un bar din P. cu inculpatul S.D., care i-a propus, ca în schimbul unei

sume de bani să transporte mai multe persoane până în zona de frontieră P.M.,

județul Arad. Despre aceste persoane, inculpatul i-a comunicat că au probleme

cu actele și că nu pot ieși din țară prin vamă.

Ulterior acestei discuții, cele două

persoane de mai sus s-au deplasat în zona de frontieră P.M., unde inculpatul S.D.

i-a arătat exact locul unde trebuiau lăsate persoanele ce urmau să fie aduse.

Din zona P.M., inculpatul urma să se ocupe de transportarea persoanelor până în

Ungaria.

În cursul lunii februarie 2011,

inculpatul S.D. l-a rugat pe P.L. să se deplaseze până în București, de unde

urma să preia două persoane de origine africană. În acest sens, inculpatul i-a

dat acestuia un număr de telefon la care răspundea o persoană pe nume „S.” și

care se afla în legătură cu cei doi migranțI.

După ce a preluat cele două persoane

de origine africană, P.L. s-a deplasat cu aceștia în Arad, unde l-a contactat

pe inculpatul S.D., care i-a comunicat că se va deplasa până în P.M., județul

Arad pentru a verifica zona, iar după aproximativ 30 de minute i-a comunicat

acestuia că totul este în regulă.

Conform înțelegerii, P.L. s-a deplasat

în zona P.M. la locul indicat, iar S.D. a ieșit din România prin P.T.F. Turnu

și s-a deplasat până în zona respectivă, de unde Ie-a preluat pe cele două

persoane de origine africană.

Martorul P.L. nu a putut preciza dacă

locul unde a lăsat cele două persoane se află pe teritoriul Ungariei sau pe

teritoriul României, dar își aduce aminte că era o zonă împădurită. Pentru

acest serviciu, P.L. a primit de Ia inculpatul S.D. suma de 200 de euro.

În data de 9 martie 2011, cei doi

cetățeni români de mai sus s-au deplasat la firma SC V. SRL din Arad, de unde

inculpatul S.D. a închiriat autoturismul de teren marca Z2, aspect care rezultă

și în urma verificărilor efectuate la firma mai sus menționată.

Cu autoturismul de mai sus, P.L. i-a

transportat pe numiții B.L., cetățean din Gambia și D.M., cetățean din Senegal

până în zona P.M., unde i-a predat cetățenei române K.F. (persoane care au fost

recunoscute de pe planșa fotografică).

K.F. a declarat că la începutul lunii

martie 2011 a fost contactată de către inculpatul S.D., care a întrebat-o dacă

poate transporta două persoane până în localitatea M., Ungaria.

În data de 9 martie 2011, K.F. a plecat

cu autoturismul său marca Z3, ajungând în P.T.F. Turnu, unde s-a întâlnit cu

inculpatul S.D. Ulterior, cele două persoane au intrat în Ungaria și s-au

deplasat până în localitatea B., unde s-au despărțit. În această localitate, K.F.

l-a așteptat pe S.D., acesta comunicându-i că se duce în recunoaștere, pentru a

nu fi probleme.

După ce s-a întors, cele două persoane

de mai sus s-au deplasat împreună aproximativ 20 de minute, ajungând în

apropierea unui sat, unde inculpatul S.D. i-a arătat locul de unde trebuia să

le preia pe cele două persoane.

După alte cinci minute, în acel loc a

venit un autoturism de teren din care au coborât numitul P.L. și cetățenii

străini B.L. și D.M.

P.L. i-a urcat pe aceștia în autoturismul

condus de K.F., după care s-a întors pe același drum.

După ce i-a preluat pe cei doi

cetățeni străini, numita K.F. s-a deplasat până la marginea satului, unde s-a

întâlnit cu inculpatul S.D., care a mers cu autoturismul său marca Z4 în față,

pentru a sesiza un eventual control polițienesc, iar K.F. I-a însoțit pe acesta

până în localitatea M.

Pentru aceste servicii, atât K.F. cât

și P.L. au primit de la inculpatul S.D. suma de 200 de euro fiecare.

În data de 10 martie 2011 a fost

întocmită lucrarea penală cu numărul 396.688 care a fost înregistrată la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad sub numărul 1765/P/2011. În dosarul

penal de mai sus, față de numiții B.L., cetățean din Gambia și D.M., cetățean din

Senegal, a fost propusă punerea în mișcare a acțiunii penale, emiterea

rechizitoriului și trimiterea în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de

trecere ilegală a frontierei de stat a României.

Cu ocazia audierilor și a

verificărilor efectuate s-a stabilit că B.L., cetățean din Gambia și D.M.,

cetățean din Senegal au fost reținuți de autoritățile maghiare în data de 9

martie 2011, în localitatea M.

În data de 10 martie 2011 autoritățile

de frontieră maghiare au predat poliției de frontieră de la P.T.F. Nădlac, pe

cetățenii străini de mai sus, în vederea continuării cercetărilor și luării

măsurilor legale.

În data de 18 aprilie 2011 a fost

întocmită lucrarea penală cu numărul 396.762 care a fost înregistrată la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad sub numărul 2672/P/2011. În acest dosar

au fost audiate următoarele persoane:

- cetățeanul român P.L., cercetat , pentru

săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți;

- cetățeanul român K.F., cercetată

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți;

- cetățeanul român S.D., cercetat

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți;

- cetățeanul din Camerun N.F.H.,

cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat

a României;

- cetățeanul din Camerun T.E.,

cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat

a României.

În dosarul penal de mai sus s-a

întocmit referat cu propunere de declinare a competenței la D.I.I.C.O.T.,

Serviciul Teritorial Timișoara, în vederea conexării la Dosarul penal nr. 101D/P/2009,

conform solicitării acestora.

Cu ocazia audierilor și a

verificărilor efectuate s-a stabilit că cetățenii camerunezi N.F.H. și T.E. au

fost reținuți de autoritățile maghiare în data de 18 aprilie 2011, în

autoturismul marca Z5, condus de cetățeanul român K.F., la aproximativ 700 de

metri de frontiera cu România, în timp ce se deplasa pe direcția B.-M. Cei doi

cetățeni străini au fost transportați ilegal peste frontiera din România cu

Ungaria, pe fâșia verde, cu autoturismul marca Z2, condus de cetățeanul român P.L.,

autoturism care s-a înapoiat imediat prin același loc în România. Pe teritoriul

Ungariei, cei doi cetățeni străini au fost preluați de către cetățeana română K.F.,

cu autoturismul marca Z5, care ulterior a fost oprit de către autoritățile

maghiare.

În urma acțiunii desfășurate, a fost

oprit și autoturismul marca Z4, condus de cetățeanul român S.D., care se afla

la ieșirea din localitatea M. (Ungaria), cel în cauză fiind reținut de către

autoritățile maghiare.

În data de 19 aprilie 2011

autoritățile de frontieră maghiare au predat politiei de frontieră române din

P.T.F. Turnu pe cetățenii camerunezi N.F.H. și T.E., în vederea continuării

cercetărilor și luării măsurilor legale, iar cetățenii români S.D. și K.F. au

efectuat un număr de 72 de zile de arest prevent