ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3740/2013

Asupra recursului de față; În baza acteior și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 492 din 24 iulie 2012, în baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul S.A., cetățean turc, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare. A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. a pus în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existentă.

În baza art. 86 4 C. pen. a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, a suspendat și executarea pedepselor accesorii. A obligat pe inculpatul S.A. la 2.500 RON cheltuieli judiciare către Stat în contul deschis la Trezoreria sector 4, beneficiar Tribunalul București. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., Structura Centrală din 18 noiembrie 2011 au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații D.S., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen., raportat Ia art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și, art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; I.N., pentru infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; S.D., pentru infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 7, alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; M.I., pentru infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001 și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; M.S., pentru infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; I.A., pentru infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaților D.F., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 26 C. pen. raportat la art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen.

și, art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.; C.I.C., pentru infracțiunile prevăzute de art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. și trimiterea în judecată în lipsă a inculpatuIui S.A., pentru infracțiunile prevede art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. În fapt, s-a reținut în actul de inculpare referitor la inculpatul S.A., că a constituit, împreună cu inculpații D.S.

și I.N. un grup de criminalitate organizată în scopul săvârșirii de infracțiuni, respectiv trafic de migranți, la care ulterior au aderat și inculpații I.A., S.D., M.I., M.S., C.I.C. și D.F., iar în perioada martie-septembrie 2011, a coordonat mai multe grupuri de migranți, cetățeni iranieni și turci, în scopul trecerii frauduloase a frontierei dintre România în Ungaria. Cu privire la inculpatul D.S. s-a reținut că, a aderat la grupul infracțional organizat și care, în perioada martie-septembrie 2011, sub coordonarea inculpatului S.A., a transportat 3 grupuri de migranți, în scopul trecerii frauduloase a frontierei, pe care i-a cazat în diferite locații de pe raza județelor Constanța și Arad, ocupându-se, totodată și de procurarea documentelor de identitate false pentru aceștia.

În ceea ce-l privește pe inculpatul I.N., s-a reținut că, aflându-se în Turcia în perioada martie-septembrie 2011, a racolat 3 grupuri de migranți, astfel: - în cursul lunii martie 2011 a călătorit din Turcia până în România împreună cu cetățenii turci T.E. și T.C., ajutați să obțină vize de intrare în România de la Consulatul României la Izmir de către inculpatul I.A., ulterior aceștia fiind preluați de inculpatul S.A., - în cursul lunii august 2011 I-a racolat pe cetățeanul turc M.A., care intenționa să ajungă ilegal în Anglia și I-a ajutat să obțină viza română în baza invitației inculpatului S.A., rezident în țara noastră. Ulterior inculpatul S.A. I-a adus pe M.A. din Turcia până în România, după care I-a cazat, împreună cu inculpatul D.S.

într-un hotel situat în localitatea F., județul Ialomița, - în cursul lunii septembrie 2011 i-a condus din Turcia până în România pe cetățenii turci P.E., M.E., E.O. și Y.M., fiind așteptați pe Aeroportul Henri Coandă de inculpatul I.A., apoi i-a transportat până la E.S. împreună cu acesta din urmă, pentru a le procura documente de identitate false de la inculpatul D.F., în scopul ieșirii ilegale din România, ținând în permanență legătura cu rudele migranților și primind de la aceștia suma de 4.000 de euro prin W.U. în scopul plătirii călăuzelor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „trafic de migranți”. Referitor la inculpatul I.A. s-a reținut că, în dată de 12 septembrie 2011 Ie-a trimis invitație pentru vizită de 7 zile în România, cetățenilor turci E.O.

și Y.M., i-a așteptat pe Aeroportul Henri Coandă din București, apoi, împreună cu inculpații I.N. și D.S. i-au transportat până în localitatea E.S., unde inculpatul D.F. Ie-a confecționat acte de identitate românești falsificate, totul sub coordonarea inculpatului S.A. În ceea ce-l privește pe inculpatul D.F. s-a reținut că în perioada august-septembrie 2011, la cererea inculpatului D.S., i-a fotografiat și a confecționat cărți de identitate românești falsificate pentru 5 cetățeni turci, în schimbul unor sume cuprinse între 300 și 500 de euro fiecare. Cu privire la inculpatul S.D. s-a reținut că, în luna martie 2011, la cererea inculpatului D.S. a coordonat scoaterea ilegală din România a migranților T.C.

și T.E., iar în luna septembrie 2011, tot la cererea inculpatului D.S., l-a pus în legătură pe acesta cu inculpatul C.I.C., în scopul scoaterii ilegale din România a unui grup format din 4 migranți, cetățeni turci. Referitor la inculpatul C.I.C. s-a reținut că, în cursul lunii septembrie 2011, la cererea inculpatului S.D., a sprijinit gruparea infracțională, în sensul că, l-a pus în legătură pe inculpatul D.S. cu inculpații M.I. și M.S., cei care au condus grupul format din 4 cetățeni turci până în zona de frontieră. Cu privire la inculpatul M.I. s-a reținut că, în data de 29 septembrie 2011, la cererea inculpatului C.I.C., a organizat transportul celor 4 migranți, cetățeni turci, până în zona de frontieră, intenționând să-i treacă fraudulos până în Ungaria și apoi până în Germania.

În ceea ce-l privește pe inculpatul M.S. s-a reținut că, în data de 29 septembrie 2011, la cererea inculpatului M.I., a fost antemergătorul autoturismului în care erau transportați cei 4 migranți, cetățeni turci, în scopul semnalării anticipate a unor echipaje ale poliției de frontieră.

Situația de fapt reținută în actul de inculpare a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; referat declinarea competenței; adresă către D.I.I.C.O.T.; adrese înaintare ordonanță delegare; rezoIuție nr. 211; Dosar nr. 981/AI/2011; adresă către Tribunalul București; încheiere Dosar nr. 981/Al/2011; autorizație nr. X1; ordonanță; autorizație nr. X2; adresă Tribunalul București; încheiere Dosar nr. 1100/AI/2011; autorizații nr. X3; ordonanță; referat; rezoluție nr. 287; autorizație nr. X4; încheiere Dosar nr. 1291/AI/2011; autorizații nr. X5; ordonanță provizorie; proces-verbal listare număr de telefon; proces-verbal și planșă foto V.R.M.; procese-verbale verificare și supraveghere; proces-verbal, numere telefon utilizate; proces-verbal racolatori-organizatori, Turcia; fișă M.A.; planșe foto; proces-verbal racolatori-organizatori, Turcia; fișă O.M.; planșă foto; tabele; proces-verbal, cetățeni turci aduși în România de gruparea infracțională în scop de vizită; proces-verbal listare număr telefon D.S.; proces-verbal de constatare; proces-verbal de corelări, supraveghere, operativă, interceptări, verificări, grupare infracțională; adresă înaintare declarații; declarație învinuit P.L.; declarație învinuit G.S.; declarație învinuit K.V.; proces-verbal activități informative; adresă către Parchetul Judecătoriei Arad;

referat cu propunere declinare a competenței; adresă către Parchetul Judecătoriei Arad; proces-verbal de constatare; proces-verbal de sesizare din oficiu; rezoluți îup; rezoluție confirmare a îup; adresă către Parchetul Judecătoriei Arad; proces-verbal de constatare; proces-verbal de sesizare din oficiu; rezoluți îup.; rezoluție confirmare a îup; ordonanță de conexare; xerocopie CI K.F.; adresă către Parchetul Judecătoriei Arad; referat propunere extindere; ordonanță extindere; declarație olografă P.L.; declarație olografă S.D.; extras din copia declarației de învinuit S.D., traducere neoficială; proces-verbal; declarație olografă K.F.; extras din copia declarației de învinuit K.F., traducere neoficială; proces-verbal de consemnare declarație T.E.; traducere dec. N.D.; declarație olografă N.D.; referat cu propunere de extindere; proces-verbal de depunere; proces-verbal de reținere obiecte; adresă către S.R.I.; adresa SC V. SRL către I.P.J.F.

Arad; adresă către I.J.P.F. Arad; proces-verbal de predare primire; proces-verbal de îndeplinire a procedurii de citare; adresă către I.P.J.F. Arad; adresă către P.J.

Arad; referat de terminare a cercetării penale; proces-verbal de constatare; proces-verbal de consemnare a declarației; adresă către Punctul Comun de contact Artand; rezoluție motivată; proces-verbal de recunoaștere și planșă foto; raport de staționare; contract de locațiune; xerocopii CI S.D.; ordonanță de extindere a cercetării penale; extras copie declarație S.D., traducere neoficială; planșă foto; listare numere telefon; proces-verbal de constatare; proces-verbal verificări și interceptări; proces-verbal verificări și listare aparate telefonice; procese-verbale redare convorbiri telefonice emise în baza autorizațiilor; rezoluție nr. 287; ordonanță punere în mișcare a acțiunii penale; proces-verbal, I.A.; împuternicire avocat; declarație învinuit I.A.; împuternicire avocat; declarație învinuit I.A.; ordonanță de reținere; declarație inculpat I.A.; mandat de aducere I.A.; fișă persoană străină I.A.; adresă Baroul București; împuternicire avocat; adresă baroul București; declarație inculpat M.I.; declarație olograf M.I.; declarație inculpat M.I.; ordonanță reținere; proces-verbal M.I.; declarație de învinuit M.I.; cazier judiciar M.I.; împuternicire avocat; mandat de aducere D.S.; adresă Baroul București; proces-verbal D.S.; declarație inculpat D.S.; declarație inculpat D.S.; ordonanță de reținere; declarație olografă D.S.; declarație inculpat D.S.; proces-verbal D.S.;

cazier judiciar D.S.; împuternicire avocat; adresă Baroul București; declarație învinuit I.N.; ordonanță de reținere; proces-verbal I.N.; mandat de aducere I.N.; proces-verbal I.N.; declarație învinuit I.N.; cazier judiciar; referat, arestare preventivă; încheiere, Dosar nr. 64349/3/2011; mandate arestare; adresa Curtea de Apel București; rezoluție nr. 318; împuternicire avocat; declarație de învinuit S.D.; ordonanță de reținere; declarație inculpat S.D.; ordonanță; adresă Baroul București; proces-verbal S.D.; adresă Baroul București; adresă M.A.I.-I.J.P.F.; cazier judiciar S.D.; adresa M.A.I.-I.P.J.F.

Arad; adresă Baroul București; împuternicire avocat; proces-verbal M.S.; declarație învinuit M.S.; ordonanță de reținere; declarație inculpat M.S.; cazier judiciar; proces-verbal M.S.; adresă Baroul București; referat cu propunere arestare; încheiere Dosar nr. 68431/3/2011; mandat arestare; cazier judiciar; împuternicire avocat; proces-verbal C.I.C.; declarație de învinuit C.I.C.; ordonanță a nu părăsi țara C.I.C.; adresă baroul București; proces-verbal D.F.; împuternicire avocat; declarație de învinuit D.F.; ordonanță a nu părăsi țara D.F.; cazier judiciar; ordonanță de a nu părăsi țara E.O.; ordonanță de a nu părăsi țara Y.M.; ordonanță de a nu părăsi țara P.E.; ordonanță de a nu părăsi țara M.E.; cazier judiciar; declarație învinuit P.E.; proces-verbal P.E.; proces-verbal P.E.; declarație martor M.S.; adresă baroul București; proces-verbal E.O.; proces-verbal E.O.; declarație de învinuit E.O.; cazier judiciar; declarație de învinuit Y.M.; proces-verbal Y.M.; proces-verbal Y.M.; proces-verbal M.E.; cazier judiciar; declarație de învinuit M.E.; proces-verbal verificări; declarație martor R.L.; declarație martor R.G.; declarație martor D.V.; xerocopie CI D.V.; împuternicire avocat; declarație martor P.L.; cazier judiciar; xerocopie CI P.L.; declarație martor K.F.; xerocopie CI K.F.; proces-verbal de recunoaștere și planșa foto;

adresă înaintare dosar Parchet Judecătoriei Mangalia; ordonanță de declinare; opisul actelor din Dosarul nr. 2292/P/2011; referat cu propunere de declinare a competenței; rezoluție de confirmare a începerii a urmăririi penale; rezoluție de începere a urmăririi penale; fișa infracțiunii sesizate; proces-verbal de constatare; proces-verbal de cercetare la fața locului; planșă fotografică cu aspecte fixate în timpul cercetării la fața locului; proces-verbal de reconstituire; planșa fotografică reprezentând reconstituirea din data de 12 mai 2011; declarațiile olografe ale învinuiților; declarația olografa a martorului R.L.; proces-verbal de aducere la cunoștință a dreptului de apărare; declarație învinuit K.; proces-verbal de aducere la cunoștință a dreptului de apărare; declarație învinuit S.; proces-verbal de aducere la cunoștință a dreptului de apărare; declarație învinuit S.; proces-verbal de aducere la cunoștință a dreptului de apărare; declarație învinuit D.; proces-verbal de aducere la cunoștință a dreptului de apărare; declarație învinuit M; proces-verbal de predare-primire a persoanelor; proces-verbal de predare-primire cereri de azil; proces-verbal de predare primire; adresa către Centrul Regional de cazare și proceduri pentru solicitanții de azil împreuna cu documentația aferenta; adresă către Insitutul Teritorial Constanța; planșă foto;

declarația olografă a numitului M.L.; proces-verbal de recunoaștere după fotografie și planșa foto; autorizație X6; copii xerox după cărțile de identitate ale numiților R.L. și R.G.;adresa din 21 iunie 2011 a Centrului de Supraveghere și Controlul Trecerii Frontierei Aeroporturi București-Otopeni; declarație martor R.G.; declarație martor R.L.; fișă evidență R.G.; declarațiile olografe ale învinuitului O.N.

și traducerea acestora; rezoluție motivată; adresa către biroul cercetări penale pentru înaintarea unor constatări tehnico-științifice împreună cu materialele puse la dispoziție; adresa către Centrul comun de contact romano-bulgar Giurgiu; dovada; procese-verbale de percheziție corporală; proces-verbal de control auto; proces-verbal de percheziție; proces-verbal de introducere la camera de reținere și triere administrativă; adeverințe medicale; copie xerox după carte de rezidență permanentă pentru membrii de familie a interpretului de limbă iraniană, D.S.A.; copii xerox după documentele persoanelor în cauză; fișa statistică; declarație martor K.M.; declarație martor S.F.; declarație martor S.A.F.; ordonanță; autorizație X6; ordonanță delegare; un plic ce conține 4 cărți de identitate și 3 pașapoarte eliberate de către autoritățile R.Turcia; proces-verbal anunțare avocat A.A.

pentru audieri; adresă avocat A.A.; împuternicire avocat A.A.; adresă avocat S.N.; fișă de evidență S.D.; fișă de evidență M.S.; fișă de evidență C.I.C.; fișă de evidență D.F.; adresa nr. X7 Giurgiu; adresă Ambasada republicii Federale a Germaniei la București; adresa nr. X8 către O. și răspunsul aferent; fișă vizualizare persoană M.A.; fișă vizualizare persoană I.A.; fișă vizualizare persoană O.M.; fișă vizualizare persoană I.N.; planșe foto, M.A.A.; fișă vizualizare persoană E.O.; fișă vizualizare persoană Y.M.; fișă de evidență D.F.; fișă de evidență D.S.; fișă de evidență M.I.; fișă de evidență M.S.; fișă de evidență S.D.; fișă de evidență D.V.; fișă de evidență S.B.; planșe foto; xerocopie pașaport I.N.; extras W.U.; proces-verbal de predare-primire contract; xerocopie legitimație M.I.; xerocopie canion expedițion; xerocopie permis conducere M.I.; xerocopie CI M.E.R.; xerocopie E.O.; xerocopie CI D.E.A.; xerocopie CI D.F.; xerocopie M.E.; xerocopie CI D.C.; xerocopie P.E.; xerocopie K.P.; înscrisuri în limba turcă; xerocopie M.E.; xerocopie A.S.; xerocopie B.E.; xerocopie certificat înmatriculare; xerocopie CI M.S.; xerocopie certificat înmatriculare; xerocopie CI S.M.; procese-verbale de control corporal și al bagajelor; dovada de reținere a obiectelor; un plic sigilat ce conține 450 euro; dovada de primire; raport de constatare tehnico-științifică; xerocopii CI (4 buc);

un plic sigilat ce conține cărți de identitate; un plic sigilat ce conține convorbiri audio și filmări; xerocopie hartă; încheiere, Dosar nr. 64349/3/2011; rezoluție nr. 348; ordonanță schimbare încadrare juridică; proces-verbal învinuire D.S.; declarație inculpat D.S.; proces-verbal învinuire D.F.; declarație inculpat D.F.; adresă Baroul București; delegație asistență judiciară; declarație de inculpat I.N.; declarație inculpat M.S.; declarație inculpat S.D.; declarație inculpat I.A.; procese-verbale prezentare material urmărire penală. În faza de urmărire penală, cu ocazia listării aparatului telefonic utilizat de inculpatul M.I., a fost găsit numărul de telefon Y1 Ia litera „A”, la „apeluri primite”, la „apeluri nepreluate”, cât și în „agenda telefonică”.

În urma verificărilor s-a stabilit că numărul de telefon de mai sus este utilizat de către inculpatul C.I.C. Conform rapoartelor de constatare tehnico-științifice efectuate cu privire la autenticitatea cărților de identitate cu care s-au legitimat cei patru migranți s-a stabilit că acestea sunt „contrafăcute”. Cu ocazia verificărilor în bazele de date ale poliției s-a constatat că numele de persoane care apar în cărțile de identitate contrafăcute (D.F., D.C., soția acestuia, D.E.A., fiul numituiui D.F., și M.E.R.) figurează în evidențe ca cetățeni români, cu același C.N.P. și cu aceeași adresă care apar și în documentele false. Inculpatul D.F. este persoana care Ie-a confecționat migranților documentele românești contrafăcute.

Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 2 martie 2012 de Tribunalul București, sectia a II-a penală, în Dosarul nr. 73305/3/2011, s-a disjuns cauza și s-a format un nou dosar în vederea continuării judecății cu privire la inculpații I.A., D.S., I.N., M.I.,M.S., S.A. și D.F. și a fixat termen de judecată în acest sens la data de 15 martie 2012, ora 10:00, pentru când se citează inculpații arestați de la locul de deținere precum și inculpatul D.F. de la Spitalul Fundeni. Prin sentința penală nr. 182 din 12 martie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 73305/3/2011, s-au dispus următoarele: „1. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice (pentru actul material săvârșit în luna septembrie 2011) din infracțiunea de trafic de migranți prevăzută și pedepsită de art. 71 alin. (1) din O.U.G.

nr. 105/2001 în complicitate la infracțiunea de trafic de migranți prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 formulată de apărătorul ales al inculpatului S.D. În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul S.D., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 închisoare. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare. Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 4 C. pen. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepselor accesorii. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de 25 octombrie 2011 la zi. În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului S.D. dacă nu este arestat în altă cauză. 2. În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul C.I.C., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. respectiv cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare. Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86 2 C. pen.

În baza art. 86 3 C. pen. pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestru Ia Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 86 4 C. pen. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepselor accesorii. Obligă pe inculpații C.I.C. și S.D.

Ia câte 1.500 RON fiecare cheltuieli judiciare către Stat în contul deschis la Trezoreria sector 4 București, beneficiar Tribunalul București. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpați și de la pronunțare pentru procuror. Pronunțată în ședința publică azi, 12 martie 2012. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a penală, la data de 6 martie 2012 sub nr. 6824/3/2012. În faza de cercetare judecătorească, au fost audiați inculpații I.N., M.I., M.S. și D.F. la termenul de judecată din data de 15 martie 2012, declarațiile acestora date în conformitate cu dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.

Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 15 martie 2012 de Tribunalul București, sectia a II-a penală, în Dosarul nr. 6824/3/2012, s-a disjuns cauza și s-a format un nou dosar în vederea continuării judecății cu privire Ia inculpații S.A., I.A. și D.S. și s-a fixat termen de judecată la data de 10 aprilie 2012, ora 12:00, completul 11, pentru când se vor cita inculpații arestați I.A. și D.S. Prin sentința penală nr. 190 din 19 martie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosar nr. 6824/3/2012 s-au dispus următoarele: „1. În bază art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. respectiv cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.

condamnă pe inculpatul I.N., cetățean turc, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare. Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86 2 C. pen.

În baza art. 86 3 C. pen. pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 86 4 C. pen. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepselor accesorii. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de 30 septembrie 2011 Ia zi.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului I.N. dacă nu este arestat în altă cauză. 2. În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul M.I., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare. Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen.

aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) Iit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 4 C. pen. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepselor accesorii. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de 30 septembrie 2011 la zi. În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului M.I. dacă nu este arestat în altă cauză. 3. În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul M.S., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 Iit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare. Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art. 64 alin. (1) Iit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) Iit. a) teza a II-a și Iit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen.

pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență. În baza art. 86 4 C. pen. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepselor accesorii. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de 25 octombrie 2011 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului M.S. dacă nu este arestat în altă cauză. 4. În baza art. 71 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. respectiv cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul D.F., cetățean român, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. respectiv cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare. Face aplicarea dispozițiilor art. 71-art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. pune în vedere inculpatului să se prezinte în prima săptămână a primei luni din fiecare trimestru la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 86 4 C. pen. pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 C. proc. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepselor accesorii. Obligă pe inculpații I.N., M.I., M.S. și D.F. la câte 1.500 RON fiecare cheltuieli judiciare către Stat în contul deschis la Trezoreria sector 4 București, beneficiar Tribunalul București. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpați și de Ia pronunțare pentru procuror. Pronunțată în ședința publică azi, 19 martie 2012. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a penală, la data de 24 aprilie 2012 sub nr. 14183/3/2012.

La termenul de judecată din data de 7 iunie 2012 interpretul de limba turcă M.V. a procedat la traducerea înscrisului depus de apărătorul inculpatul S.A., precizând că acesta recunoaște faptele așa cum au fost descrise în actul de sesizare, solicitând judecarea sa în baza art. 320 1 C. proc. pen. Examinând actele și lucrările dosarul instanța a reținut următoarea situație de fapt: În data de 12 mai 2011, cu ocazia unui control efectuat de organele poliției de frontieră la intrarea în localitatea N.V., județul Constanța asupra unui autoturism Z1, condus de cetățeanul român M.L., au fost descoperiți 5 cetățeni de origine iraniană, respectiv 2 bărbați, două femei și un copil. Asupra acestora au fost descoperite 3 pașapoarte falsificate, eliberate de autoritățile turce.

Fiind audiați, cetățenii iranieni au declarat că au intrat fraudulos în România din Bulgaria, în noaptea de 11 din 12 mai 2011, fiind călăuziți de cetățeanul bulgar D.N. Din declarația cetățeanului bulgar a rezultat faptul că acesta a fost contactat telefonic de un cetățean turc, „A.A.A.” care l-a rugat să se întâlnească pe teritoriul Bulgariei cu un alt cetățean turc, respectiv inculpatul S.A., pentru a-l ajuta să rezolve o problemă. Cu această ocazie, inculpatul l-a rugat pe cetățeanul bulgar să treacă ilegal frontiera de stat dintre Bulgaria și România mai multe persoane care ar avea probleme, indicându-i, totodată și locul prin care să le treacă. În aceeași zi, D.N. s-a deplasat în localitatea R., din Bulgaria, unde s-a întâlnit cu inculpatul S.A., care era însoțit de doi bărbați, o femeie și un copil, precum și un bărbat necunoscut care s-a recomandat a fi unchiul celor 4 migranți.

În data de 11 mai 2011, împreună cu un alt cetățean bulgar pe nume „T.”, au preluat migranții de la un hotel din orașul R. și i-au dus până în apropierea localității de frontieră D., din Bulgaria, unde i-au ascuns într-o pădure, de unde D.N. i-a preluat și i-a trecut apoi, pe jos, frontiera dintre Bulgaria și România. Au ajuns toți în satul C.V., unde au fost cazați pentru câteva ore în curtea unui imobil aparținând martorei R.L. Din satul C.V., cei 5 au fost luați cu un taxi de către M.L., care a fost contactat telefonic de R.L., aceasta indicându-i locul de unde să preia migranții. Taximetristul i-a condus până în localitatea N.V., unde au fost depistați și opriți de organele de poliție. Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică din data de 10 iunie 2011, pașapoartele găsite asupra celor 4 migranți de origine iraniană au fost falsificate, fiind contrafăcute prin procedee tipografice.

Din probele administrate a rezultat faptul că grupul format din cetățenii iranieni a fost coordonat de inculpatul S.A. și de învinuitul D.N. Prin rezoluția nr. 1192/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia s-a dispus începerea urmăririi penale față de cetățenii iranieni K.M., S.A.F. și S.F., pentru infracțiunea de trecere ilegală a frontierei de stat a României, prevăzută de art. 70 din alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001. Din probele administrate, s-a stabilit că membrii grupării care acționează pe teritoriul Turciei l-au racolat pe numitul M.A., cetățean de naționalitate turcă, persoană care dorea să emigreze în Anglia, întrucât are mai multe rude în această țară, printre care și cumnatul acestuia, așa cum reiese din interceptările telefonice.

De asemenea, s-a stabilit că o parte din suma de bani (aproximativ 3.000 de lire sterline) pe care urma să o plătească numitul M.A. membrilor grupării infracționale, urma să fie asigurată de către cumnatul acestuia care se află în Anglia. A rezultat astfel că „N.”, respectiv inculpatul I.N., l-a racolat pe cetățeanul turc M.A. cu scopul de a-l „trimite” în Anglia, pentru o sumă cuprinsă între 8.000-10.000 de euro. Dacă membrii grupării reușeau să îl ducă pe cetățeanul turc în Anglia, inculpatul I.N. urma să racoleze alte opt persoane, care se află în localitatea M. din Turcia și care doresc de asemenea să ajungă ilegal în Spațiul Schengen. În urma verificărilor în baza de date, s-a stabilit că inculpatul S.A.

a ieșit din România în data de 30 iulie 2011, singur, pe jos, prin punctul de trecere a frontierei O., fiind preluat din localitatea S., Republica Bulgaria de un autoturism condus de învinuitul D.N. Întrucât nu a putut să iasă ilegal din România, în data de 15 august 2011 inculpatul D.S. și cetățeanul turc M.A. s-au întors în localitatea C., județul Constanța. Inculpatul S.A. i-a contactat telefonic pe membrii grupării din Turcia și Ie-a comunicat faptul că numitul M.A. nu a reușit să plece din România. În data de 16 august 2011, acesta a ieșit legal din România într-un autocar de persoane, prin P.P.F. Vama Veche. Din probele administrate s-a stabilit că după intrarea în România în mod aparent legal a cetățenilor turci, gruparea infracțională încerca să-i scoată ilegal din țară, cei în cauză având ca destinație finală unul din statele Europei de Vest, cu precădere Germania, Anglia sau Elveția.

Astfel, cetățenii turci T.C. și fiul acesteia T.E., au obținut vize de vizită de la Consulatul României din Izmir, fiind invitați în România de inculpatul I.A. În data de 3 martie 2011, cele două persoane au intrat legal în România, împreună cu inculpatul I.N., unde au fost preluați de către inculpatul S.A. Cu ocazia audierii inculpatului D.S. din data de 30 septembrie 2011, acesta a declarat că a fost contactat în localitatea C. de inculpatul S.A., care i-a spus că știe doi cetățeni turci care doresc să ajungă ilegal în Germania și I-a întrebat dacă îl poate ajuta în acest sens. Inculpatul D.S. i-a spus că îl poate ajuta, în schimbul unei sume de bani, motiv pentru care inculpatul S.A. i-a predat acestuia pe cetățenii turci T.C.

și T.E. Inculpatul D.S. s-a deplasat împreună cu cei doi cetățeni turci în județul Arad, unde a contactat un polițist de frontieră, respectiv inculpatul S.D. și pe care l-a întrebat dacă îi poate ajuta pe cei doi migranți să treacă ilegal frontiera. Acesta s-a oferit să-l ajute, punându-l în legătură cu numitul P.L. Conform indicațiilor inculpatului S.D., martorul P.L. s-a deplasat cu autoturismul de teren închiriat, în parcarea dintr-o zonă comercială din Arad. În parcare, s-a întâlnit cu inclpatul S.D. care i-a spus să lase mașina deschisă și să îl însoțească până în magazin. La întoarcere, martorul P.L. a constatat că în autoturism se află o femeie și un copil, despre care inculpatul S.D.

i-a comunicat că trebuie să îi transporte până în zona „P.M.”, județul Arad. Conform înțelegerii, martorul s-a deplasat în zona „P.M.”, unde i-a predat pe cei doi cetățeni străini inculpatului S.D. Martorul P.L. i-a recunoscut după planșa fotografică pe cetățenii turci T.C. și T.E., ca fiind persoanele pe care Ie-a predat în zona P.M. inculpatului S.D. Pentru acest serviciu, P.L. a primit de la inculpatul S.D. suma de 200 de euro. Inculpatul D.S. cunoaște faptul că cetățenii turci au fost așteptați în Ungaria de către soțului migrantei și împreună cu care s-au deplasat ulterior până în Germania. În schimbul acestui serviciu, D.S. primit suma de 500 euro de la inculpatul S.A. În urma verificărilor s-a stabilit că cei doi cetățeni turci au ieșit ilegal din România în data de 12 martie 2011, în jurul orelor 13:00.

Din verificările efectuate la firma SC V. SRL, a rezultat faptul că în perioada 9-12 martie 2011, autoturismul marca Z2, a fost închiriat de către inculpatul S.D. În această perioadă, conform Raportului de staționare după datele transmise de aparatul GPS al autovehiculului susmenționat, acesta s-a aflat în trei situații pe teritoriul Republicii Ungare astfel: - în data de 9 martie 2011, între oreie 16:05-16:09 (ora României) - (Notă: B.L. și D.M. au declarat că au ieșit ilegal din România în data de 9 martie 2011, în jurul orelor 17:00) - în data de 10 martie 2011, între orele 13:02-19:46 (ora României); - în data de 12 martie 2011, între orele 13:04-13:08 (ora României) - (Notă: dată Ia care în urma verificărilor s-a stabilit că cetățenii turci de mai sus au ieșit ilegal din România).

De asemenea, în data de 9 martie 2011, între orele 15:52:03-15:58:27, autoturismul de mai sus s-a aflat în zona P.M., județul Arad. Conform verificărilor efectuate în baza de date a poliției de frontieră, cetățenii turci T.E. și T.C. au intrat în România în data de 3 martie 2011, iar de la această dată nu mai figurează ieșiți legal din țară. Din interceptările telefonice efectuate în cauză s-a stabilit că inculpatul I.N. cunoaște faptul că cei doi migranți de mai sus au fost scoși din țară de inculpatul D.S., așa cum reiese din convorbirile purtate de către acesta în data de 27 septembrie 2011, la orele 13:20:03, precum și în data de 28 septembrie 2011, la orele 14:28:07. În ziua de 27 septembrie 2011, la ora 13:20:03, inculpatul I.N.

de la postul telefonic Y2, a fost contactat de un cetățean turc pe nume „H.”, aflat la postul telefonic Y3 (prefix Turcia). Cu ocazia audierii martorului P.D., precum și în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că, în perioada februarie-aprilie 2011, inculpatul S.D. a mai organizat scoaterea ilegală a unui număr de trei grupuri de migranți, de origine africană. Cu ocazia audierii martorului P.L., cel în cauză a declarat că în perioada ianuarie-februarie 2011, s-a întâlnit într-un bar din P. cu inculpatul S.D., care i-a propus, ca în schimbul unei sume de bani să transporte mai multe persoane până în zona de frontieră P.M., județul Arad. Despre aceste persoane, inculpatul i-a comunicat că au probleme cu actele și că nu pot ieși din țară prin vamă.

Ulterior acestei discuții, cele două persoane de mai sus s-au deplasat în zona de frontieră P.M., unde inculpatul S.D. i-a arătat exact locul unde trebuiau lăsate persoanele ce urmau să fie aduse. Din zona P.M., inculpatul urma să se ocupe de transportarea persoanelor până în Ungaria. În cursul lunii februarie 2011, inculpatul S.D. l-a rugat pe P.L. să se deplaseze până în București, de unde urma să preia două persoane de origine africană. În acest sens, inculpatul i-a dat acestuia un număr de telefon la care răspundea o persoană pe nume „S.” și care se afla în legătură cu cei doi migranțI. După ce a preluat cele două persoane de origine africană, P.L. s-a deplasat cu aceștia în Arad, unde l-a contactat pe inculpatul S.D., care i-a comunicat că se va deplasa până în P.M., județul Arad pentru a verifica zona, iar după aproximativ 30 de minute i-a comunicat acestuia că totul este în regulă.

Conform înțelegerii, P.L. s-a deplasat în zona P.M. la locul indicat, iar S.D. a ieșit din România prin P.T.F. Turnu și s-a deplasat până în zona respectivă, de unde Ie-a preluat pe cele două persoane de origine africană. Martorul P.L. nu a putut preciza dacă locul unde a lăsat cele două persoane se află pe teritoriul Ungariei sau pe teritoriul României, dar își aduce aminte că era o zonă împădurită. Pentru acest serviciu, P.L. a primit de Ia inculpatul S.D. suma de 200 de euro. În data de 9 martie 2011, cei doi cetățeni români de mai sus s-au deplasat la firma SC V. SRL din Arad, de unde inculpatul S.D. a închiriat autoturismul de teren marca Z2, aspect care rezultă și în urma verificărilor efectuate la firma mai sus menționată.

Cu autoturismul de mai sus, P.L. i-a transportat pe numiții B.L., cetățean din Gambia și D.M., cetățean din Senegal până în zona P.M., unde i-a predat cetățenei române K.F. (persoane care au fost recunoscute de pe planșa fotografică). K.F. a declarat că la începutul lunii martie 2011 a fost contactată de către inculpatul S.D., care a întrebat-o dacă poate transporta două persoane până în localitatea M., Ungaria. În data de 9 martie 2011, K.F. a plecat cu autoturismul său marca Z3, ajungând în P.T.F. Turnu, unde s-a întâlnit cu inculpatul S.D. Ulterior, cele două persoane au intrat în Ungaria și s-au deplasat până în localitatea B., unde s-au despărțit. În această localitate, K.F. l-a așteptat pe S.D., acesta comunicându-i că se duce în recunoaștere, pentru a nu fi probleme.

După ce s-a întors, cele două persoane de mai sus s-au deplasat împreună aproximativ 20 de minute, ajungând în apropierea unui sat, unde inculpatul S.D. i-a arătat locul de unde trebuia să le preia pe cele două persoane. După alte cinci minute, în acel loc a venit un autoturism de teren din care au coborât numitul P.L. și cetățenii străini B.L. și D.M. P.L. i-a urcat pe aceștia în autoturismul condus de K.F., după care s-a întors pe același drum. După ce i-a preluat pe cei doi cetățeni străini, numita K.F. s-a deplasat până la marginea satului, unde s-a întâlnit cu inculpatul S.D., care a mers cu autoturismul său marca Z4 în față, pentru a sesiza un eventual control polițienesc, iar K.F. I-a însoțit pe acesta până în localitatea M. Pentru aceste servicii, atât K.F.

cât și P.L. au primit de la inculpatul S.D. suma de 200 de euro fiecare. În data de 10 martie 2011 a fost întocmită lucrarea penală cu numărul 396.688 care a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad sub numărul 1765/P/2011. În dosarul penal de mai sus, față de numiții B.L., cetățean din Gambia și D.M., cetățean din Senegal, a fost propusă punerea în mișcare a acțiunii penale, emiterea rechizitoriului și trimiterea în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României. Cu ocazia audierilor și a verificărilor efectuate s-a stabilit că B.L., cetățean din Gambia și D.M., cetățean din Senegal au fost reținuți de autoritățile maghiare în data de 9 martie 2011, în localitatea M. În data de 10 martie 2011 autoritățile de frontieră maghiare au predat poliției de frontieră de la P.T.F.

Nădlac, pe cetățenii străini de mai sus, în vederea continuării cercetărilor și luării măsurilor legale. În data de 18 aprilie 2011 a fost întocmită lucrarea penală cu numărul 396.762 care a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad sub numărul 2672/P/2011. În acest dosar au fost audiate următoarele persoane: - cetățeanul român P.L., cercetat , pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți; - cetățeanul român K.F., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți; - cetățeanul român S.D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți; - cetățeanul din Camerun N.F.H., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României; - cetățeanul din Camerun T.E., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României.

În dosarul penal de mai sus s-a întocmit referat cu propunere de declinare a competenței la D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Timișoara, în vederea conexării la Dosarul penal nr. 101D/P/2009, conform solicitării acestora. Cu ocazia audierilor și a verificărilor efectuate s-a stabilit că cetățenii camerunezi N.F.H. și T.E. au fost reținuți de autoritățile maghiare în data de 18 aprilie 2011, în autoturismul marca Z5, condus de cetățeanul român K.F., la aproximativ 700 de metri de frontiera cu România, în timp ce se deplasa pe direcția B.-M. Cei doi cetățeni străini au fost transportați ilegal peste frontiera din România cu Ungaria, pe fâșia verde, cu autoturismul marca Z2, condus de cetățeanul român P.L., autoturism care s-a înapoiat imediat prin același loc în România.

Pe teritoriul Ungariei, cei doi cetățeni străini au fost preluați de către cetățeana română K.F., cu autoturismul marca Z5, care ulterior a fost oprit de către autoritățile maghiare. În urma acțiunii desfășurate, a fost oprit și autoturismul marca Z4, condus de cetățeanul român S.D., care se afla la ieșirea din localitatea M. (Ungaria), cel în cauză fiind reținut de către autoritățile maghiare. În data de 19 aprilie 2011 autoritățile de frontieră maghiare au predat politiei de frontieră române din P.T.F. Turnu pe cetățenii camerunezi N.F.H. și T.E., în vederea continuării cercetărilor și luării măsurilor legale, iar cetățenii români S.D. și K.F. au efectuat un număr de 72 de zile de arest prevent