ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1865/2018

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 08 aprilie 2015, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației și Cercetării Științifice, a solicitat anularea concursului desfășurat pentru ocuparea funcției de inspector școlar general, organizat- de pârât la data de 17.03.2015.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 190 din 05 octombrie 2015, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației și Cercetării Științifice, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 190 din 05 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. În esență, recurenta-reclamantă susține că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile art. 11 alin. (1) lit. b pct. i) din Metodologia de desfășurare a concursului, aprobată prin Ordinul M.E.C.S. nr. 5557/2011, modificat prin Ordinul nr. 3169/2015. Astfel, în mod greșit instanța de fond a apreciat că ar fi posibilă defalcarea punctajului prevăzut în Anexa nr. 5, întrucât drepturile și obligațiile comisiei de concurs, prevăzute în Metodologia de concurs, nu prevăd defalcarea punctajului unui item.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimatul-pârât Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, reiterând susținerile formulate pe parcursul judecării litigiului în primă instanță.

Procedura de soluționare a recursului Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 20 septembrie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat. Prin încheierea din data de 31 ianuarie 2018, constatând că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate, completul de filtru a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., republicat, fixând termen pentru judecata pe fond a căii de atac. II. Soluția instanței de recurs Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este nefondat. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Cu titlu prealabil, se constată că recurenta-reclamantă a expus critici care se încadrează în ipoteza reglementată de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, motiv pentru care, sentința atacată va fi analizată din perspectiva acestui motiv de nelegalitate. Examinând criticile formulate de recurentă, subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte apreciază că acestea sunt neîntemeiate, sentința atacată reflectând aplicarea și interpretarea corectă a normelor de drept material incidente la circumstanțele de fapt ale cauzei. În mod judicios prima instanță a reținut că pe parcursul desfășurării concursului organizat- la data de 17.03.2015, la care recurenta-reclamantă a participat pentru ocuparea funcției de inspector școlar general al Inspectoratului Școlar Județean Dâmbovița, au fost respectate prevederile legale și regulamentare referitoare la procedura de concurs și atribuțiile comisiilor de concurs. În acord cu opinia exprimată de judecătorul fondului, instanța de control judiciar constată că prevederile art. 11 alin. (1) lit. b pct. i) din Metodologia de concurs, aprobată prin Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5557/2011, modificat prin Ordinul nr. 3169/2015, nu interzic în mod expres posibilitatea defalcării punctajului intermediar acordat pentru itemii testului grilă cu răspuns multiplu, modalitate de notare la care a recurs în speță, comisia de concurs. Cum textul legal în discuție prevede că fiecare item este punctat, conform fișei de evaluare prevăzute în anexa nr. 11, cu 0,85 puncte, nu se poate reține că prin defalcarea acestui punctaj, a fost utilizat de către comisia de concurs un mod de calcul diferit față de cel reglementat prin normele metodologice. Sistemul de notare utilizat nu a fost de natură a vicia rezultatul final al concursului, în condițiile în care, toți membrii comisiei de concurs au agreat modalitatea de defalcare a punctajului acordat la proba testului grilă iar candidații nu au formulat observații în fața comisiei de concurs sau a observatorilor, referitor la sistemul de notare, beneficiind în contextul arătat, de aceleași criterii de evaluare. Distinct de argumentele prezentate, se reține că nu pot face obiectul cenzurii instanței de contencios administrativ modul în care comisiile de concurs au înțeles să stabilească conținutul subiectelor de concurs, precum și baremele de notare sau punctajul obținut, dacă prin modalitatea utilizată au fost respectate reglementările legale incidente în materie, entitățile respective având un drept de apreciere discreționar, în calitate de structuri de specialitate în domeniul respectiv. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, nefiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune respingerea recursului declarat de reclamanta A., ca nefondat.