ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2228/2018

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19 februarie 2018, revizuenta A. S.R.L. a formulat revizuire împotriva Deciziei nr. 358 din 02 februarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de societatea reclamantă împotriva sentinței civile nr. 421 din 15 octombrie 2015 a Curții de Apel Cluj.

Cererea de revizuire este întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 9 raportat la art. 509 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

În susținerea cererii de revizuire, revizuenta arată că a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, aceasta fiind cauza pentru care, în mod greșit, completul de filtru a anulat recursul ca netimbrat.

În acest sens, arată revizuenta că la data de 06.12.2017 a expediat către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la dosarul nr. x, prin poștă, cu confirmare de primire, o cerere prin care a precizat că a reziliat contractul de asistență juridică încheiat cu Cabinetul Individual de Avocatură B. și a solicitat comunicarea tuturor actelor de procedură la adresa indicată, respectiv str. x, nr. 64, ap. 2, mun. Cluj-Napoca, jud. Cluj. Cu toate acestea, raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, în care era menționată și obligația recurentei-reclamante de a depune taxa judiciară de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, a fost comunicat tot la sediul Cabinetului Individual de Avocatură B., iar din verificările efectuate la arhiva secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție a rezultat că informarea făcută de recurentă nu a fost atașată la Dosarul nr. x

Menționează revizuenta că a aflat de soluția pronunțată în dosar accesând site-ul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 5 februarie 2018, promovând imediat prezenta cale de atac extraordinară.

În concluzie, se solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei atacate și reluarea procedurii de filtru prin recomunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului la sediul societății, astfel cum acesta a fost indicat prin informarea din 06.12.2017 expediată la dosarul de recurs.

Prin Decizia nr. 358 din 2 februarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a fost anulat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 421 din 15 octombrie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Revizuenta a depus la dosar înscrisuri în susținerea cererii de revizuire, respectiv copie conformă cu originalul de pe adresa expediată la Dosarul nr. x al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal prin care a indicat sediul societății pentru comunicarea actelor de procedură, precum și dovada expedierii și a confirmării de primire de către Înalta Curte de Casație și Justiție .

Intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, arătând că circumstanțele invocate de către revizuentă în motivarea cererii nu se circumscriu niciunei ipoteze dintre cele prevăzute limitativ de dispozițiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, cu atât mai puțin punctului 9 al acestui articol.

Mai susține că netimbrarea cererii de recurs reprezintă o consecință a lipsei de diligență a revizuentei, care nu s-a aflat în imposibilitatea de a se apăra, sintagma "mai presus de voința sa" reclamând o stare de fapt care nu a putut fi evitată de către recurentă, condiție care nu este îndeplinită în speță.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte analizând cererea de revizuire, în raport cu motivul invocate, cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile procedurale aplicabile, o va admite pentru considerentele în continuare arătate.

Revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, prin care se urmărește schimbarea în tot a unei hotărâri judecătorești definitive și reluarea judecării cauzei .

În doctrină s-a apreciat că revizuirea se justifică, de regulă, prin aceea că, involuntar, instanța a săvârșită o eroare în legătură cu starea de fapt stabilită prin hotărârea atacată, fie în raport cu materialul existent la data pronunțării, fie în raprot de noile împrejurări, apărute ulterior pronunțării hotărârii.

Revizuenta a formulat cererea de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 9. partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa".

În speța dedusă judecății, revizuenta reclamă împrejurarea că, nu a putut lua cunoștință de obligația de achitare a taxei judiciare de timbru datorată pentru cererea de recurs, deoarece, actele de procedură întocmite în cauză, respectiv raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, nu a fost comunicat la adresa de la sediul societății recurente, indicată expres prin adresa expediată la dosarul de recurs, la data de 06.12.2017, și care, nu a fost atașată la dosarul cauzei din motive neimputabile recurentei-reclamante.

Din perspectiva admisibilității cererii de revizuire, Înalta Curte reține că din economia dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 9 coroborate cu cele ale art. 509 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, prezenta cerere de revizuire îndeplinește condițiile generale de admisibilitate,

În ceea ce privește încadrarea argumentelor aduse în susținerea cererii de revizuire în ipoteza art. 509 alin. (1) pct. 9 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că cerințele de fond ale acetsui motiv de revizuire sunt îndeplinite în speță.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că în procedura de filtru Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului în care era menționată obligația recurentei de a timbra cererea de recurs a fost comunicat la sediul Cabinetului Individual de Avocatură B., care a reprezentat reclamanta în fața instanței de fond.

Din verificările efectuate de grefa instanței, a rezultat situația de fapt, potrivit căreia, mai înainte de întocmirea Raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, revizuenta a învederat faptul că a încetat contractul de asistență juridică încheiat cu avocatul B. și că solicită comunicarea actelor de procedură la adresa de la sediul societății indicată în cererea expediată la data de 06.12.2017 către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, cu referința dosar nr. x Potrivit confirmării de primire aflată la dosarul de revizuire, cererea precizatoare a fost primită la Registratura instanței la data de 11.12.2017.

Cu toate acestea, din eroare, astfel cum este specificat în referatul întocmit de grefa instanței la data de 19.03.2018 (aflat la dosarul de revizuire), cererea în care se menționa adresa de comunicare a actelor de procedură pentru societatea recurentă, a fost atașată la un alt dosar nr. x, în care calitatea de recurentă a deținea tot societatea A. S.R.L.

În acest context, în mod evident, revizuenta s-a aflat în imposibilitatea obiectivă și mai presus de voința sa, să primească Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului și, implicit, să ia cunoștință de obligația de a depune taxa judiciară de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere odată cu adresa de comunicare a Raportului, care s-a expediat la sediul avocatului, cu vicierea procedurii reglementată de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Reținerea greșită a situației de fapt de către instanța de recurs în sensul că recurenta-reclamantă nu a înțeles să își îndeplinească obligația de timbrare a cererii de recurs, grefată pe vicierea procedurii de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ., republicat, astfel cum revizuenta a demonstrat prin înscrisurile doveditoare depuse în susținerea cererii de revizuire nu poate fi remediată decât prin schimbarea în tot a soluției de anulare a cererii de recurs ca netimbrată, impunându-se continuarea procedurii de filtru, prin recomunicarea raportului către părți pentru a formula puncte de vedere.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea de revizuire, va schimba în tot decizia atacată și va dispune recomunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către recurenta-reclamantă, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat, la adresa indicată de recurenta-reclamantă prin cererea depusă la dosar la data de 11 decembrie 2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire formulată de A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 358 din 2 februarie 2018 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și Fiscal, pronunțată în dosarul nr. x

Schimbă în tot decizia atacată, în sensul că dispune recomunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către recurenta-reclamantă, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat, la adresa indicată de recurenta-reclamantă prin cererea depusă la dosar la data de 11 decembrie 2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2018.