ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3433/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea introdusă la secția a VIII-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București la data de 09.05.2017, reclamanții A. și B., au chemat în judecată, în calitate de pârât, Guvernul României prin Premierul C., solicitând, în esență, ca acesta să aplice Decizia CCR nr. 397/1.10.2013, să-i asigure finalizarea studiilor cu examen de licență și să-i toate taxele plătite la universitatea neacreditată.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de ședință din 20 iunie 2017, a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamanții A. și B.

Împotriva hotărârii instanței de fond B. și A. au declarat recurs

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu a fost semnată, neregularitate care atrage anularea recursului declarat în cauză.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin. (1) pct. e) C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (…) e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic."

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.:

"Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Din actele și lucrările dosarului rezultă că instanța a pus în vedere recurenților să semneze cererea de recurs, iar aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței.

Dispoziția instanței prin care s-a pus în vedere recurenților să semneze cerera de recurs sub sancțiunea nulității, a fost comunicată recurenților la data de 16.10.2017, conform dovezilor aflate la dosar recurs.

Prin urmare, având în vedere că până la termenul de judecată, 7.10.2017, recurenții nu au înțeles să-și îndeplinească sarcina stabilită în sarcina lor, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) pct. e) și art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca nesemnat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. și B. împotriva încheierii din 20 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2017.