ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2724/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 22.06.2017, contestatorul Inspectoratul Școlar al Județului Alba a solicitat în contradictoriu cu intimatul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale anularea formelor de executare din Referatul de restituire comunicat de A.N.A.F. privind poprirea conturilor I.S.J. Alba și Nota de constatare a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr. x/19.09.2016, ce reprezintă titlu executoriu emis de pârât. S-a solicitat, de asemenea, suspendarea executării până la soluționarea contestației.

Prin sentința nr. 2239 din data de 11 octombrie 2017 Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu și a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul Inspectoratul Școlar al Județului Alba în contradictoriu cu intimatul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale.

Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că Inspectoratul Școlar al Județului Alba a înțeles să conteste un titlu de creanță reprezentat de nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare emisă de intimatul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale, autoritate administrativă cu atribuții de întocmire a titlurilor de creanță, conform dispozițiilor art. 20 din O.U.G. nr. 66/2011, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 și art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, litigiu este unul de contencios administrativ, iar competența de soluționare aparține curții de apel.

Prin sentința nr. 78 din data de 24 aprilie 2018 Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu, a declinat în favoarea Judecătoriei Alba Iulia competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatorul Inspectoratul Școlar al Județului Alba în contradictoriu cu intimatul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea cauzei și înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și în vederea pronunțării unui regulator de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că acțiunea contestatorului vizează anularea executării silite demarate în baza Notei de constatare a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr. x/19.09.2016, titlu executoriu a cărui legalitate a fost verificată de Curtea de Apel Alba Iulia în cadrul dosarului nr. x/2017.

Dat fiind și temeiul cererii expres indicat - art. 712 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 650 alin. (1) și (2) din același cod, curtea de apel a apreciat că revine instanței de executare, respectiv judecătoriei, competentța de soluționare a contestației la executare formulate.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Prin acțiunea dedusă judecății Inspectoratul Școlar al Județului Alba a solicitat anularea formelor de executare a Notei de constatare a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr. x/19.09.2016 emise de intimatul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale, comunicate prin Referatul de restituire comunicat de A.N.A.F. privind poprirea conturilor I.S.J. Alba.

În cuprinsul cererii se regăsește și solicitarea de anulare a notei de constatare sus-menționate, însă având în vedere temeiurile de drept indicate și argumentele prezentate, Înalta Curte constată că demersul judiciar al contestatorului se circumscrie unei contestații la executare, întemeiate pe dispozițiile art. 712 - 714 C. proc. civ., vizând formele de executare silită a titlului executoriu.

Art. 712 C. proc. civ. reglementează condițiile de admisibilitate a contestației la executare, alin. (2) statuând că "în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui."

În conformitate cu prevederile art. 714 alin. (1) și (3) teza finală din același cod, competentă să soluționeze contestația la executare propriu-zisă, precum și contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, în cazul în care acesta nu emană de la un organ de jurisdicție, este instanța de executare.

Ca atare, în cazul contestației executării propriu-zise (în sensul de mijloc procedural prin intermediul căruia se poate contesta executarea silită însăși) sau al contestației la titlu, atunci când o astfel de contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție și dacă legea nu prevede, în acest scop, o altă cale de atac, competentă să judece sub aspect teritorial și material este instanța de executare.

Potrivit art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ. " (1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor . . . . . . . . . .(3) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.".

Având în vedere obiectul cauzei, contestație la executare, se constatată că în cauză nu sunt incidente dispozițiile speciale atributive de competență cuprinse în O.U.G. nr. 66/2011 și Legea nr. 554/2004, care să atragă competența instanței de contencios administrativ.

De altfel, acțiunea în anulare întemeiată pe dispozițiile sus-menționate a fost soluționată de instanța de contencios administrativ în cadrul dosarului nr. x/2017, Inspectoratul Școlar Județean Alba contestând atât nota de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare cât și Decizia nr. x/6.12.2017 de soluționare a contestației administrative prealabile.

Nu în ultimul rând, se constată că prin cererea precizatoare depusă la fila 63 în dosarul Curții de Apel Alba Iulia, reclamantul a menționat expres că în prezenta cauză este contestată executarea silită demarată de către pârât și nu legalitatea Notei de constatare a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr. x/19.09.2016.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul Inspectoratul Școlar al Județului Alba în contradictoriu cu intimatul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Capital Uman - Ministerul Educației Naționale, în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2018.