ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3152/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. x/2014, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate București, anularea raportului de evaluare nr. x/01.04.2014.

În motivarea acțiunii, a arătat că a fost numit în funcția de manager al Spitalului Orășenesc Bicaz la data de 22.10.2010 prin dispoziție a Consiliului Local Bicaz. Unitatea Sanitară se află în subordinea Ministerului Sănătății și în administrarea Consiliului local.

La data respectivă, reclamantul ocupa și funcția de consiliu în cadrul Consiliului local al orașului Bicaz, neavând cunoștință de faptul că funcția de manager este incompatibilă cu funcția de consilier local, conform dispozițiilor art. 180 alin. (1) lit. a din Legea nr. 95/2006 prin reforma domeniului sănătății.

Prin sentința nr. 340/CA/04.09.2014, Tribunalul Neamț și-a declinat competența materială în favoarea Curții de Apel Bacău.

Prin sentința nr. 27 din 27 februarie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate (A.N.I.) și s-a dispus anularea raportului de evaluare nr. x/01.04.2014 întocmit de Agenția Națională de Integritate-București.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, pârâta Agenția Națională de Integritate a formulat recurs, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă a susținut că hotărârea recurată este nelegală, întrucât instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art. 180 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, condiționând existența stării de incompatibilitate de încheierea unui contract de management.

Faptul că, ulterior, Dispoziției Primarului Orașului Bicaz de numire a intimatului-reclamant în funcția de manager al Spitalului Orășenesc Bicaz, nu a fost încheiat un contract de management, nu afectează calitatea de manager, pe care a deținut-o până la demisia sa din data de 18.12.2013.

De asemenea, susținerile referitoare la inexistența stării de incompatibilitate motivate de faptul că spitalul a fost trecut în conservare începând cu data de 01.04.2011 sunt neîntemeiate.

Intimatul-reclamant a depus întâmpinare la data de 24 iulie 2015, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 8 decembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 18 mai 2017, completul de filtru a constatat, în funcție de conținutul Raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., și a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința prin prisma criticilor formulate de recurenta-pârâtă și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Instanța de control judiciar reține că recurenta-pârâtă în mod corect a constatat prin Raportul de evaluare că reclamantul a încălcat regimul incompatibilităților, acțiunea sa fiind nefondată, întrucât potrivit art. 180 alin. (1) lit. a din Legea nr. 95/2006, reclamantul - în calitatea sa de manager la Spitalul Orășenesc Bicaz - avea obligația de a nu exercita nici o altă funcție indemnizată.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 180 alin. (1) lit. a din Legea nr. 95/2006 "exercitarea oricăror altor funcții salarizate, nesalarizate sau/și indemnizate, cu excepția funcțiilor sau activităților în domeniul medical în aceeași unitate sanitară, a activităților didactice, de cercetare științifică și de creație literar-artistică", iar potrivit alin. (4) "Dacă managerul selectat prin concurs ori reprezentantul desemnat al persoanei juridice selectate în urma licitației publice se află în stare de incompatibilitate sau în conflict de interese, acesta este obligat să înlăture motivele de incompatibilitate ori de conflict de interese în termen de 30 de zile de la apariția acestora".

Art. 178 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (în forma în vigoare la data întocmirii raportului de evaluare) prevede că "Spitalul public este condus de un manager, persoană fizică sau juridică", iar art. 179 alin. (1) prevede că "Consiliul de administrație organizează concurs sau licitație publică, după caz, pentru selecționarea managerului, respectiv a unei persoane juridice care să asigure managementul unității sanitare, potrivit normelor aprobate prin ordin al ministrului sănătății sau, după caz, prin ordin al ministrului din ministerele cu rețea sanitară proprie și, respectiv, prin act administrativ al primarului unității administrativ-teritoriale, al primarului general al municipiului București/președintelui consiliului județean, al conducătorului universității de medicină și farmacie, după caz" și alin. (2) "Managerul este numit prin ordin al ministrului sănătății, al ministrului transporturilor și infrastructurii sau, după caz, prin act administrativ al conducătorului instituției, al primarului unității administrativ-teritoriale, al primarului general al municipiului București sau al președintelui consiliului județean, după caz."

Potrivit Legii nr. 393/2004 consilierii locali și consilierii județeni, primarii, precum și președinții consiliilor județene se aleg prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat de către cetățenii cu drept de vot din unitatea administrativ-teritorială în care urmează să-și exercite mandatul, potrivit Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, republicată, iar conform art. 52 din Legea nr. 215/2001 în exercitarea mandatului, consilierii locali sunt în serviciul colectivității locale, iar pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, consilierul local primește o indemnizație stabilită în condițiile legii.

De asemenea, potrivit art. 1 alin. (1) pct. 32 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice "Dispozițiile prezentei legi se aplică următoarelor categorii de persoane, care au obligația declarării averii și a intereselor: 32.persoanele cu funcții de conducere și de control din cadrul unităților sistemului de învățământ de stat și unităților de stat din sistemul de sănătate publică."

Urmare a unei corecte analize a prevederilor legale anterior menționate, Înalta Curte reține că dispozițiile legale incidente - art. 180 din Legea nr. 95/2006 au fost corect interpretate și aplicate de către recurentă, raportul de evaluare fiind temeinic și legal.

În ce privește opinia instanței de fond că neîncheierea contractului de management ulterior actului de numire, precum și apărarea reclamantului că trecerea Spitalului în conservare începând cu data de 01.04.2011 ar trebui să înlăture starea de incompatibilitate, instanța de recurs le apreciază nefondate, fiind lipsite de suport juridic, în raport cu definiția incompatibilității reglementată de disp. art. 180 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,.

Mai mult decât atât, astfel cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, intimatul-reclamant a exercitat în mod nemijlocit funcția de manager al Spitalului Orășenesc Bicaz, cu toate drepturile ce decurg de aici.

Astfel, exercitarea funcției de manager rezultă fără echivoc din Demisia sa din această funcție - dosarul Tribunalului Neamț, precum și din declarațiile de avere și interese.

Față de toate considerentele expuse, Înalta Curte reține că este incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., raportul de evaluare contestat în cauză este legal, fiind neîntemeiată acțiunea formulată de reclamant, care urmează a fi respinsă.

În temeiul art. 496 C. proc. civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, Înalta Curte va admite recursul declarat de ANI, va casa sentința recurată și va respinge acțiunea formulată de intimatul-reclamant ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta - pârâtă Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței nr. 27 din 27 februarie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, rejudecând, respinge acțiunea formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 octombrie 2017.