ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1372/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., Persoană Fizică Autorizată, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Turism - Direcția Generală Control și Autorizare Turism, anularea actului administrativ intitulat "Notă de clasificare" a structurilor de primire turistice cu funcții de cazare și alimentație publică cu nr. x/18.11.2015 precum și anularea declasificării.

Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 159 din 8 septembrie 2016, a respins acțiunea formulat de reclamantă ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. Persoană, Fizică Autorizată, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul a reluat pe larg situația de fapt prezentată în fața primei instanțe, susținând că verificările la fața locului s-au realizat cu superficialitate, făcând referire la punctajul acumulat care nu este de 55 de puncte cum s-a menționat în Nota de clasificare, ci de 58 de puncte, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Instanța de control judiciar constată că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., potrivit cărora "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Astfel, susținerile recurentei-reclamante nu se pot încadra în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., acesta nedezvoltând critici față de hotărârea atacată, ci a apreciat doar că aceasta nu respectă prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., exprimându-și nemulțumirea față de soluția primei instanțe.

Or, simpla expunere a unor succesiuni de fapte și afirmații, nestructurate din punct de vedere juridic, nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, în condițiile în care criticile formulate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de lege.

Potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale, în lipsa acestor mențiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Prin urmare, susținerile recurentei nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate drept motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, în sensul exigențelor prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta A., Persoană Fizică Autorizată, împotriva Sentinței nr. 159 din 8 septembrie 2016 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2019.

GGC - NN