ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.09.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1365/2019

HOTĂRÂRE
18.09.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1365/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1807 din 16 mai 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat nul recursul declarat de A. împotriva încheierii din 17 august 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2007* de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

S-a reținut, în esență, că recurentul nu a susținut în vreun fel nelegalitatea soluției, alegațiile formulate (parțial neinteligibile) neavând nicio legătură cu soluția adoptată prin hotărârea atacată, prin care de altfel, i s-a admis cererea.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare A.

Examinând contestația în anulare, Înalta Curte urmează a o respinge, ca inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, anularea unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale.

În înțelesul textelor de lege care reglementează contestația în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situația îndeplinirii cerințelor expres determinate prin art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Se reține deci că pentru a învesti instanța cu calea extraordinară de atac a contestației în anulare, se impune ca și criticile formulate să se circumscrie ipotezelor prevăzute de respectivele texte de lege.

Or, în speță, în înscrisul, care poartă titulatura de contestație în anulare, este imposibil a se regăsi motivele la care se referă textele mai sus evocate, dată fiind lipsa coerenței și caracterului inteligibil al motivării actului procedural adresat instanței (contestația în anulare).

Așadar, raportând contestația în anulare la cerințele impuse de dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauza dedusă judecății, aceste condiții nu sunt îndeplinite, astfel încât cererea urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1807 din 16 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2026-01-15
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 13/2026
care instanța a rămas în pronunțare asupra contestației formulate. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității contestației în anulare, invocată prin întâmpinare, Î
ÎCCJ 2019-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 851/2019
calea de atac exercitată în cauză. Contestatorul A. a declarat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 3735 din 24 octombrie 2018. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin Decizia nr. 212 din 31 ianuarie 2019, a resp
ÎCCJ 2020-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1809/2020
tărârile date în recurs, este de observat faptul că alin. (3) al aceluiași articol extinde obiectul contestației în anulare și la hotărârile date de instanțele de apel, care potrivit legii nu mai pot fi atacate cu recurs, cu excepția cazulu
ÎCCJ 2019-05-27
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 135/2019
Asupra recursului de față, constată următoarele: Circumstanțele cauzei: Prin Decizia civilă nr. 630 din 21 martie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2012.2, s-a constatat nulitatea rec
ÎCCJ 2018-11-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4922/2018
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2018 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin decizia nr. 3652 din 25 septembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017 Înalta Curte de C
Sursă