ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1364/2019

Asupra cauzei constată următoarele:

Prin încheierea din 9 mai 2019, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A., ca tardivă, constatând că nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că nu este admisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Se reține că prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Se reține însă că potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru se soluționează fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă.

Totodată, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri irevocabile hotărârile care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Pentru toate aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii de ședință din 9 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2019.

GGC - CL