ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 294/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 5 iulie 2018, reclamantul A. a solicitat instanței obligarea pârâtei, B. SA- Fondul de garantare a asiguraților la plata sumei de 200.000 euro, echivalent în RON la cursul BNR din data plății, cu titlu de daune morale.

Prin Sentința civilă nr. 529 din 19 noiembrie 2018, Tribunalul Cluj a admis excepția inadmisibilității, invocată de pârâtă, prin întâmpinare. A respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A.

Prin încheierea din 7 mai 2019 Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății apelului pentru lipsa nejustificată a părților de la dezbateri, urmând a trimite întregul dosar spre păstrare arhivei până la o nouă stăruință a părților.

Împotriva încheierii de suspendare a judecății apelului a declarat recurs reclamantul A., prin care arată că nu s-a prezentat la judecarea apelului datorită datorită condițiilor meteorologice nefavorabile și stării de sănătate precare a acestuia. Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Deși recursul i-a fost comunicat la data de 13 septembrie 2019, intimatul nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 490 alin. (2) raportat la art. 471 alin. (5) C. proc. civ.

La data de 22 noiembrie 2019 Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulității recursului, pentru neîncadrarea de către reclamant a criticilor sale în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept, iar din motivele de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., nefiind arătate motivele pentru care se apreciază ca fiind nelegală încheierea Curții de Apel Cluj atacată în cauză.

Astfel, văzând că prin motivele de recurs nu sunt criticate considerentele hotărârii pronunțate de curtea de apel, ci doar se explicitează motivele neprezentării reclamantului în fața instanței de apel la termenul de judecată din data de 7 mai 2019, Înalta Curte constată că recursul nu poate fi analizat din perspectiva motivelor de nelegalitate reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constată nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 7 mai 2019 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 7 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2020.

Procesat de GGC - GV