ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 131/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub numărul x/33/2015 reclamanta A. a solicitat plata despăgubirilor în sumă de 333.943,18 RON actualizate cu dobânda legală/indicele prețurilor de consum/rata inflației într-o singură tranșă conform dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 290/2003, în forma aflată în vigoare în aprilie 2013 fără a ține cont de O.U.G. nr. 10/2013 sau de O.U.G. nr. 10/2014.

Prin Decizia civilă nr. 266 din 7 mai 2015 Curtea de Apel Cluj a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003.

Împotriva decizie a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2015.

La termenul de judecată de astăzi, 14 ianuarie 2020, în temeiul dispozițiilor art. 248 coroborat cu dispozițiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.

Prin încheierea din data de 5 februarie 2019, judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 20 noiembrie 2019, intimata-pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 a depus o cerere prin care a invocat excepția perimării acțiunii, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

În conformitate cu dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod și va constată perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 266 din data de 7 mai 2015 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs, în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2020.

GGC - GV