ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 318/2020

Asupra cauzei de față, se rețin următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 25.03.2013, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desfacerea căsătoriei părților.

Prin Sentința civilă nr. 5014/24.03.2014, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.

Cererea, obiect al dosarului nr. x/2013, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București la data de 12.05.2014.

Prin Sentința civilă nr. 5198 din 30 iunie 2016, Judecătoria sector 5 București, secția a II a, a constatat perimată cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B..

Împotriva soluției pronunțate de Judecătorie, pârâtul B. declară recurs.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2017, Tribunalul București, secția a V-a, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de recurentul pârât B.

Prin Decizia nr. 528 din 11 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a constatat perimat recursul formulat de recurentul pârât B. și de recurentul C. împotriva încheierii de ședință din data de 25 ianuarie 2017, pronunțate de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimata - reclamantă A..

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul B., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 23 iulie 2019 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluția din data de 2 septembrie 2019 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menționate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaților la data de 13 septembrie 2019, conform dovezilor aflate la filele x, care nu au depus întâmpinare.

Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 28 noiembrie 2019, conform dovezilor aflate la filele x, care nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluția din 19 decembrie 2019, a fost acordat termen la data de 05 februarie 2020 pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

Prin memoriul de recurs, pârâtul a solicitat instanței "aducerea în fața justiției imediat a copilului minor D., pentru interogatoriu", fără a invoca incidența vreunuia dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prioritar, Înalta Curte reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare.

La termenul din 05 februarie 2020, completul de filtru a rămas în pronunțare asupra admisibilității în principiu a recursului din perspectiva încadrării criticilor invocate de pârâtul B. în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată că pârâtul B. nu a indicat care dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. pot fi imputate hotărârii judecătorești recurate și nici nu a formulat critici care, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege, să fie de natură a susține nelegalitatea hotărârii, rezumând-se a menționa prin memoriul de recurs că solicită instanței "aducerea în fața justiției imediat a copilului minor D., pentru interogatoriu.".

Interogatoriul reprezintă un procedeu judiciar prin intermediul căruia una dintre părți recunoaște un fapt pe care partea adversă își întemeiază pretenția sau, după caz, apărarea, și care, potrivit normelor procesual civile, nu poate fi administrată în fața instanței de recurs.

De asemenea, o cerere de probatorii, cum este cea pe care recurentul - pârât și-a întemeiat cererea de recurs, nu poate fi subsumată motivelor de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., ori a unor critici care să permită o astfel de încadrare juridică, pentru ca instanța de recurs să poată exercita controlul de legalitate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de pârâtul B. împotriva Deciziei civile nr. 528 din data de 11 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul B. împotriva Deciziei civile nr. 528 din data de 11 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 februarie 2020.

GGC - GV