ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2011

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul

S.S.M. a chemat în judecată pe pârâta R.A.D.E.T., solicitând instanței să

dispună obligarea pârâtei să lase în deplină proprietate și liniștită posesie

imobilul situat în București, str. Barbu Văcărescu nr. XY, sector 2, în

suprafață de 38930,28 m.p. și lotul situat în București, str. Barbu Văcărescu nr.

X, sector 2, în suprafață de 7000 m.p, precum și la plata unei despăgubiri

echivalente cu contravaloarea lipsei de folosință a bunului începând cu data

dobândirii imobilului și până la data eliberării efective a acestuia, în

cuantum de 3.760.611 lei. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata

cheltuielilor de judecată, reprezentând taxe de timbru judiciar și onorariu de

avocat.

La data de 26 noiembrie 2008, M.

București, prin P.G., a depus la dosarul cauzei a o cerere de intervenție în

favoarea pârâtei, prin care a arătat că intervenientul accesoriu susține

apărările pârâtei în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, cerere

ce a fost încuviințată, în principiu, de instanța de judecată.

Prin sentința civilă nr. 298 din 04

martie 2009, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis cererea

formulată de reclamantul S.S.M.; a obligat pârâta R.A.D.E.T. să lase

reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul în suprafață

totală de 45930,28 m.p., format din lotul I situat în București, str. Barbu

Văcărescu nr. XY în suprafață de 38930,28 m.p. și lotul situat în București, str. Barbu Văcărescu nr. X, sector 2, în suprafață de 7000 m.p. De asemenea, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 3.760.611 lei, cu titlu

de despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului în litigiu.

Prin decizia civilă nr. 159/ A din 2

martie 2010, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca

nefondate, apelurile formulate de pârâta R.A.D.E.T. și intervenientul-accesoriu

M. București, prin primarul general.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs, în termen legal, pârâta R.A.D.E.T., criticând-o pentru nelegalitate.

Recursul va fi anulat, ca netimbrat,

pentru următoarele considerente:

Recursul a fost înregistrat pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală sub nr. 6153/2/2009.

Deși legal citată pentru termenul

din 27 ianuarie 2011 cu mențiunea că este obligată să plătească taxa judiciară

de timbru în valoare 2.396 lei noi și timbru judiciar în valoare de 5 lei noi,

întrucât taxele de timbru nu au fost plătite în momentul înregistrării

recursului, recurenta-pârâtă nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Mai mult, în ședința publică din 27

ianuarie 2011, recurenta-pârâtă, prin apărătorul ales, a arătat că nu mai

înțelege să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, solicitând

anularea recursului ca netimbrat.

Sancțiunea neîndeplinirii acestei

obligații legale de către recurenta-pârâtă constă în anulare recursului, ca

netimbrat, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din

O.U.G. nr. 32/1995, astfel că instanța urmează a dispune asupra acestuia, în

consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul

declarat de pârâta R.A.D.E.T. București împotriva deciziei nr. 159/ A din 2

martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 ianuarie 2011.