ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6420/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții B. și Ministerul Afacerilor Interne a solicitat anularea Ordinului MAI nr. II/1664 din 18.06.2018; anularea Dispoziției nr. 376/26.06.2018 emisă de Directorul B. Slatina; obligarea unității intimate la încadrarea pe un post de ofițer în gradul de inspector principal de poliție, cu plata drepturilor bănești corespunzătoare postului.

2.1. Hotărârea Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința nr. 175/2019 din 2.04.2019 a Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că obiectul acțiunii este reprezentat de anularea Ordinului emis de Ministerul Afacerilor Interne, situație în care fiind un act administrativ emis de o autoritate publică centrală, competența de soluționare a cauzei este stabilită de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în favoarea Curții de Apel Craiova.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința nr. 280/2019 din 8 iulie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că litigiul derivă din raportul de muncă al reclamantei încheiat cu pârâții, în calitate de funcționar public cu statut special, motiv pentru care sunt aplicabile în materia competenței materiale normele speciale prevăzute de Legea nr. 188/1999, care stabilesc competența de soluționare a tribunalului, secția contencios administrativ.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că, pentru stabilirea instanței competente material să soluționeze cauza, întotdeauna instanța trebuie să se raporteze la obiectul cauzei dedus judecății și la dispozițiile legale incidente în materia supusă analizei.

Înalta Curte constată că reclamanta a învestit instanța de contencios administrativ a tribunalului cu o acțiune ce are ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public cu statut special (polițist), fiind vorba de drepturi în legătură cu exercitarea funcției de polițist.

Atât prin Ordinul emis de MAI, cât și prin Dispoziția atacată s-au stabilit măsuri ca urmare a promovării de către reclamantă a concursului organizat de IGPR, ce au avut ca efect modificarea raporturilor de serviciu și numirea în funcție a reclamantei, care a fost trecută în corpul ofițerilor, cu acordarea gradului de subinspector de poliție.

Înalta Curte reține că, în cauză, sunt aplicabile, în stabilirea competenței materiale și teritoriale a litigiului, dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

În privința competenței materiale de soluționare a cauzei, întrucât reclamantul are calitatea de funcționar public, sunt aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd:

"Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său."

Astfel, văzând faptul că reclamanta are domiciliul în Slatina, județul Olt, Înalta Curte va soluționa conflictul în favoarea Tribunalului Olt, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții B. și Ministerul Afacerilor Interne în favoarea Tribunalului Olt, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 decembrie 2019.

GGC - GV