ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3927/2019

Ședința publică din data de 12 septembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomita la data de 20.11.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției Române, solicitând anularea în parte a Ordinului MAI nr. II/6862/23.11.2017 și, ca o consecință a anulării in parte a acestuia, obligarea paratului MAI la emiterea unui nou ordin prin care sa i se acorde gradul profesional corespunzător cu pregătirea și vechimea pe care le deținea la data emiterii Ordinului nr. II/6862/23.11.2017, prin luarea in considerare a perioadei de 10 ani în specialitate, perioada cuprinsa intre iulie 2007, data absolvirii cursurilor unei instituții de învățământ superior, si data emiterii ordinului, respectiv 23.11.2017, precum și obligarea Inspectoratului General al Politiei Romane la emiterea actelor administrative pentru numirea în funcția de ofițer specialist I pentru care a candidat, începând cu 23.11.2017, și acordarea drepturilor salariale reprezentând diferența dintre gradul de subinspector si gradul profesional ce i se va acorda ca urmare a emiterii noului ordin de către paratul MAI, precum si a celor dintre funcția de ofițer IV, pe care a fost încadrat, și cea de ofițer specialist, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.

Prin sentința civilă nr. 357/11.03.2019 Tribunalul Ialomița a admis excepția necompetentei materiale, invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a VIII a contencios administrativ și fiscal .

Pe rolul Curții de Apel Apel București a fost înregistrată la data de 19.03.2019.

Prin sentința civilă nr. 105 din 09.04.2019, Curtea de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale.

A declinat competența soluționării cauzei formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General Al Poliției Române, în favoarea Tribunalului Ialomița.

A constatat ivit conflict negativ de competență.

A trimis cauza în vederea soluționării conflictului de competență Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Contencios Administrat și Fiscal.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomița, secția civilă, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată astfel cum a fost reiterat anterior, rezultă că reclamantul este funcționar public cu statut special, cererea vizând raporturile de serviciu în care acesta se află cu Inspectoratul General al Poliției Române

Potrivit dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999:

"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Prin urmare, competența materială în prezenta cauză se va stabili în raport de dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, având în vedere statutul de funcționar public al reclamantului, și nu se vor avea în vedere dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Așadar, competența de soluționare a cauzei prezente, în primă instanță, revine Tribunalului Ialomița, secția civilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Ialomița, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pârâții Inspectoratul General al Poliției Române și Ministerul Afacerilor Interne în favoarea Tribunalul Ialomița, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 septembrie 2019.