ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1522/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tecuci sub nr. x în data de 27 iunie 2017 reclamanta S.C. A. S.R.L. București, în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.R.L. Tecuci și C. S.A. a solicitat, ca prin ordonanța care se va pronunța, să se dispună anularea biletului la ordin seria x nr. x emis în alb de S.C. B. S.R.L. Tecuci.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 89-90 și art. 106 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin.

Judecătoria Tecuci prin sentința nr. 1394 din 28 iunie 2017 a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Tecuci și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L. București în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.R.L. Tecuci și cu C. S.A. București, în favoarea Judecătoriei București sector 2.

În pronunțarea acestei soluții instanța a reținut, în esență că, din coroborarea art. 89 alin. (1) din Legea nr. 58/1934, a art. 113 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., a art. 1494 alin. (1) C. civ., față de faptul că potrivit biletului la ordin locul plății nu a fost menționat, instanța competentă să soluționeze cererea este cea în circumscripția căreia titlul este plătibil, sediul reclamantei fiind în București.

Astfel învestită, Judecătoria Sectorului 2 București, prin sentința nr. 8723 din 8 august 2017 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță, din oficiu.

A declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Tecuci.

A constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Galați și Judecătoria Sectorului 2 București.

A suspendat, din oficiu, judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului.

În fundamentarea acestei soluții cea de-a doua instanță a reținut, că față de faptul că în biletul, la ordin nu s-a menționat nici locul unde a fost emis, nici locul plății, în condițiile în care locul plății titlului este în mun. Tecuci, în temeiul art. 89 alin. (1) din Legea nr. 58/1934 raportat la art. 126, interpretat per a contrario, art. 129 alin. (1), pct. 3 și art. 132 din C. proc. civ., față de prevederile a H.G. nr. 337/1993, instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Tecuci, județul Galați.

Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență în temeiul art. 135 C. proc. civ., constată că Judecătoria Tecuci este competentă teritorial în soluționarea cauzei pentru motivele ce se vor arăta.

Conform art. 89 alin. (1) și art. 109 din Legea nr. 58/1934 aplicabil și în materia biletului la ordin, în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii posesorul poate înștiința despre aceasta pe tras și poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei locului în care cambia este plătibilă, iar potrivit art. 105 alin. (3) din același act normativ, în lipsa unei arătări speciale, locul emiterii titlului este socotit loc de plată și în același timp loc al domiciliului emitentului iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol biletul la ordin care nu arată locul unde a fost emis se socotește semnat în locul arătat lângă numele emitentului.

Din interpretarea coroborată a acestor texte legale, în condițiile în care pe biletul la ordin a cărui anulare s-a solicitat prin acțiune nu este menționat nici locul plății, nici locul în care a fost emis, singurul reper în determinarea instanței competente teritorial este sediul emitentului biletului la ordin, considerat ca loc al efectuării plății, în speță emitentul biletului la ordin fiind S.C. B. S.R.L. cu sediul în Municipiul Tecuci.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte stabilește că Judecătoria Tecuci - județul Galați este competentă teritorial în soluționarea pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tecuci județul Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 septembrie 2017.