ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5755/2008

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la data de 4 aprilie 2006 pe rolul Tribunalului Botoșani, reclamantul G.I.E., a solicitat în contradictoriu cu pârâta comuna Todireni, prin primar, să se dispună desființarea Dispoziției nr. 81 din 23 februarie 2006 emisă de Primăria comunei Todireni și acordarea de despăgubiri pentru: otac, remiză, grajd, saivan și coșer, bunuri ce au aparținut cu titlu de proprietate părinților săi, numiții G.V. și G.L., și care au fost preluate abuziv.

Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în esență, că din probatoriul administrat în cauză rezultă că tatăl contestatorului, numitul G.V., ce se pretinde că a fost proprietarul bunurilor solicitate, fiind decedat în anul 1942, nu a putut fi subiect al actelor de preluare abuzivă din perioada 1945 - 1948 iar depozițiile martorilor audiați nu susțin apărările reclamantului referitoare la dreptul de proprietate al tatălui său cu privire la aceste bunuri. In termen legal reclamantul G.V.I.E. a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Verificând legalitatea deciziei recurate Înalta Curte, în raport de criticile formulate, va respinge recursul ca nefondat, pentru motivele ce succed: Ca atare, pentru considerentele expuse, se constată că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente, iar recursul declarat în cauză se privește ca nefondat și făcând aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins ca atare. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Irevocabilă.